Ilustrísimos Personajes

En mi afán por ser un cronista de mis tiempos, aquí les brindo una recopilación que hice de apodos folklóricos y pintorescos (principalmente de la farándula mexicana y personajes curiosos que rodean mi cotidianeidad) para su sano entretenimiento. Si se me olvida alguna háganmelo saber, ¿vale?

Martín Ramos "Pepito"

Xavier López "Chabelo"

Maribel Fernández "La Pelangocha"

Antonio Espino "Clavillazo"

Adalberto Martínez "Resortes"

Pedro Weber "Chatanuga"

Raúl Padilla "El Chóforo"

Germán Valdez "Tin Tan"

Manuel "El Loco" Valdez

María Elena Velasco "La India María"

Yolanda Montes "Tongolele"

Amelia Wilhelmy "La Guayaba"

Delia Magaña "La Tostada"

María Elena Saldaña "La Güereja"

Emilio "El Indio" Fernández

Famie Kauffmann "Vitola"

Mario Moreno "Cantinflas"

René Ruíz "El enano Tun Tun"

Gaspar Henaine "Capulina"

Marco Antonio Campos "Viruta"

Alfonso "Pompín" Iglesias

María Félix "La Doña"

Francisco José Hernández "Chico Che"

Leopoldo García Peláez "Polo Polo"

Ricardo González "Cepillín"

Raúl "El Chato" Padilla

Javier Porras Kuri "Fabiruchis"

Eulalio González "Piporro"

Luis de Alba "El Pirrurris"

Laura León "La Tesorito"

Mario Moreno "Cantinflas"

Roberto Gómez Bolaños"Chespirito"

Carlos López "El Chaflán"

Joaquin García "Borolas"

Fernando Soto "Mantequilla"

Evita Muñoz "Chachita"

Arturo Castro "Bigotón"

Ricardo Moreno "Pajarito"

Amalia Mendoza "La Tariácuri"

Jesús Martínez "Palillo"

Armando Soto La Marina "El Chicote"

Alfonso "El Indio" Bedoya

Eduardo "El Nanche" Arozamena

Hernán "El Panzón" Vera

Eufrasina García "La Flaca"

Armando Arreola "Arreolita"

Lepoldo "Chato" Ortín

María Eugenia Llamas "La Tucita"

Rosaura Gómez "Pituka"

Rosalía Gómez "Petaka"

Roberto Ramírez García "Beto el Boticario"

Roberto Cobo "Cobitos"

Andrés Bustamante "El Güiri Güiri"

Sergio Ramos "El Comanche"

Enrique Cuenca "El Polivoz"

Liliana Arriaga "La Chupitos"

Victor Reséndiz Nuncio "Latin Lover"

Rodolfo Guzmán Huerta "El Enmascarado de Plata"

Francisca Viveros Barrados "Paquita la del Barrio"

Miguel Galván "La Tartamuda"

Jorge "El Burro" Van Rankin

Sergio Gutiérrez Benítez "Fray Tormenta"

Rodolfo Galindo "Cavernario"

Alejandro Muñoz "Blue Demon"

Alberto Aguilera Valadéz "Juan Gabriel", "El Divo de Juárez"

Lolita Salomón "La Bodoquito"

José Rómulo Sosa Ortíz "José José"

Gabriel "Dexter" Gutiérrez

Julio "El Caifán" Rocha

Francisco "El Pifas" Cedillo

Alejandro "Cóndor Jr." Gómez

Abigail "Abichuela Mágica" Cerezo

Miguel "¿Quién chingados es Miguel Uribe?" Uribe

Nuria "Penuria" Guzmán

María Fernanda "Juana Cataluña" Gómez

Coral "El Muain" Figueroa

Mayte "Jitomayte" Bonilla

Rafael "(inserte objeto de uso cotidiano aquí)-él" Artigas

(Ej. Samovarél, Catanaél, Cimitarraél, etc.)

Alfredo "Wallycate" Rico

Alfredo "Wimbledon" Rico

Alfredo "Walla Walla Washington" Rico

Alfredo "Winchester" Rico

Alfredo "Wikipedia" Rico

Alfredo "Wisconsin" Rico

Alfredo "El capitán no es..." Rico

Alfredo " " Miranda

Adán "¿Qué?" Bonilla

Altair "El Atlas" Bonilla

Rodrigo "El Raro" Juárez

Diego "Diegong" Cadena

Germán "El Chino" Díaz

Octavio "El Mathan" Juárez

Marlene "La Chiquitipompi" Guerin

César "El Borrego" Patiño

Adán "¿Qué tal, Adán?" de Rubín

Jorge "Piernas Locas" Estrada

Jorge "Cadera rebelde" Estrada

Jorge "El azote de la Pista" Estrada

Jorge "El Huarachazo" Estrada

Jorge "El Príncipe del Bolero" Estrada

Jorge "Bailando por un sueño" Estrada

Jorge "El Nueva Izquierda" Estrada

Jorge "El sin luz" Estrada

Jorge "El Bailador" Estrada

Jorge "El Rumbero" Estrada

Jorge "Cuban Pete, the King of the Rumba beat" Estrada

Jorge "Saturday Night Fever" Estrada

Jorge "Chúntaro Style" Estrada

Jorge "Dancin' Freak" Estrada

Toño "Dhará" Rada

Toño "LudhioZ" Rada

Toño "Pecqueñín Kaósmico" Rada

Toño "Radhalí" Rada

Toño "Fotopintor" Rada

Toño "Ludipoeta" Rada

Toño "Filógino" Rada

Toño "Kaosmúsico" Rada

Raúl "Frodo" Ramos

Paola "El Estorbo" Gutiérrez

Ingrid "Grisha" Pool

Roberto "Dios" Hernández

Jordi "La sonrisa más bella de Asturias" (apellido por confirmar)

Gabriel "El Gabo" Moreno

Ricardo "El Macho" Osuna

Pier "Nuestra Santísima Piérgola Mártir; engendrada, no creada" García

Armando "Mamá Bigotes" Fernández

and last, but not least

Enrique "SU IMPERIAL Y FARAÓNICA MAJESTAD, AMO Y SEÑOR DEL VIENTO, MAR Y LAS ARENAS; REY DE TODO LO VISIBLE Y LO INVISIBLE, MAESTRO DE LA VIDA Y LA MUERTE, A QUIEN TODO DEBEMOS Y DE QUIEN NADA MERECEMOS, MAJESTUOSO PRÍNCIPE A QUIEN JURAMOS NUESTRA ETERNA ALIANZA E INCUESTIONABLE LEALTAD" Cedillo

...

y una mención especial para:

"La Cien fuegos, La Reina de la Ruta 100, La Baronesa de la Alameda Central, La esquinera de Malecón, La Garlopa de los mares ó La Garufa de la Costa" cuyo nombre real no mencionaremos por obvias razones XD

Great Thinkers on God and Religion

"I cannot imagine a God who rewards and punishes the objects of his creation, whose purposes are modeled after our own -- a God, in short, who is but a reflection of human frailty. Neither can I believe that the individual survives the death of his body, although feeble souls harbor such thoughts through fear or ridiculous egotism."
Albert Eninstein

"You never see animals going through the absurd and often horrible fooleries of magic and religion. Only man behaves with such gratuitous folly. It is the price he has to pay for being intelligent but not, as yet, intelligent enough."
Aldous Huxley

" I don't have the evidence to prove that God doesn't exist, but I so strongly suspect that he doesn't that I don't want to waste my time."
Issac Asimov

"All thinking men are atheists."
Ernest Hemingway

"The mystery of the beginning of all things is insoluble by us, and I for one must be content to remain an agnostic."
Charles Darwin

"Faith is the commitment of one's consciousness to beliefs for which one has no sensory evidence or rational proof. A mystic is a man who treats his feelings as tools of cognition. Faith is the equation of feeling with knowledge. "
Ayn Rand

"I have found Christian dogma unintelligible. Early in life, I absenteed myself from Christian assemblies."
Benjamin Franklin

"Religions are the cradle of Despotism."
Donatien Alphonse Francois, Marquis de Sade

"My view is that if there is no evidence for it, then forget about it. An agnostic is somebody who doesn't believe in something until there is evidence for it, so I'm agnostic."
Carl Sagan

"Religion is based . . . mainly on fear . . . fear of the mysterious, fear of defeat, fear of death. Fear is the parent of cruelty, and therefore it is no wonder if cruelty and religion have gone hand in hand. . . . My own view on religion is that of Lucretius. I regard it as a disease born of fear and as a source of untold misery to the human race."
Bertrand Russell

"Every sensible man, every honorable man, must hold the Christian sect in horror. Christianity is the most ridiculous, the most absurd and bloody religion that has ever infected the world."
Francois Marie Aouret "Voltaire"

"They know that it is human nature to take up causes whereby a man may oppress his neighbor, no matter how unjustly. ... Hence they have had no trouble in finding men who would preach the damnability and heresy of the new doctrine from the very pulpit."
Galileo Galilei

"So long as the priest, that professional negator, slanderer and poisoner of life, is regarded as a superior type of human being, there cannot be any answer to the question: What is truth?"
Friedrich Nietzsche

"All religions bear traces of the fact that they arose during the intellectual immaturity of the human race – before it had learned the obligations to speak the truth. Not one of them makes it the duty of its God to be truthful and understandable in his communications."
Friedrich Nietzsche

"Religion is excellent stuff for keeping common people quiet."
Napoleon Bonaparte

"I believe in God, only I spell it Nature."
Frank Lloyd Wright

"Man will never be free until the last king is strangled with the entrails of the last priest."
Denis Diderot

"History does not record anywhere or at any time a religion that has any rational basis. Religion is a crutch for people not strong enough to stand up to the unknown without help. But, like dandruff, most people do have a religion and spend time and money on it and seem to derive considerable pleasure from fiddling with it."
Robert Heinlein

"If Christ were here now there is one thing he would not be -- a Christian."
Samuel Clemens "Mark Twain"

"A man is accepted into a church for what he believes and he is turned out for what he knows."
Samuel Clemens "Mark Twain"

"Forgive, O Lord, my little joke on Thee and I'll forgive Thy great big one on me." (hahahaha, love this one!)
Robert Frost

"I can very well do without God both in my life and in my painting, but I cannot, suffering as I am, do without something which is greater than I am, which is my life, the power to create."
Vincent Van Gogh

"Christianity is the most perverted system that ever shone on man."
Thomas Jefferson

"I cannot believe in the immortality of the soul.... No, all this talk of an existence for us, as individuals, beyond the grave is wrong. It is born of our tenacity of life – our desire to go on living … our dread of coming to an end."
Thomas Edison

"Religion is comparable to a childhood neurosis."
Sigmund Freud

"We have just enough religion to make us hate but not enough religion to make us love one another"
Jonathan Swift

"When I think of all the harm the Bible has done, I despair of ever writing anything to equal it."
Oscar Wilde

"FAITH: Belief without evidence in what is told by one who speaks without knowledge, of things without parallel.
RELIGION: A daughter of Hope and Fear, explaining to Ignorance the nature of the Unknowable.
PRAY: To ask that the laws of the universe be annulled in behalf of a single petitioner confessedly unworthy."
Ambrose Bierce

"Religion is regarded by the common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful."
Seneca

"I count religion but a childish toy and hold there is no sin but ignorance."
Cristopher Marlowe

"The Christian religion not only was at first attended with miracles, but even at this day cannot be believed by any reasonable person without one."
David Hume

"People should reject God defiantly in order to pour out all their loving solicitude upon mankind. "
Albert Camus

"By simple common sense I don't believe in God, in none."
Sir Charles Spencer, "Charles Chaplin"

"The idea of God negates our freedom. Traditional religion tells us that we must conform to God's idea of humanity to become fully human."
Jean Paul Sartre

"Religion is the projection of human wishes and is a form of alienation."
Ludwig Andreas Feuerbach

"There is no Absolute, no Reason, no God, no Spirit at work in the world: nothing but brute instinctive will to live. "
Arthur Schonpenhauer

"Men never commit evil so fully and joyfully as when they do it for religious convictions."
Blaise Pascal

"You're basically killing each other to see who's got the better imaginary friend." (HAHAHAHAHA)
Richard Jeni

"Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent. Is he able, but not willing? Then he is malevolent. Is he both able and willing? Then whence cometh evil? Is he neither able nor willing? Then why call him God?"
Epicurus

"As people become more intelligent they care less for preachers and more for teachers."
Robert Ingersoll

"We must conduct research and then accept the results. If they don't stand up to experimentation, Buddha's own words must be rejected." (Quite impressing, christians have an awful lot to learn from him, don't you think?)
Tenzin Gyatso, 14th Dalai Lama

"Atheism leads a man to sense, to philosophy, to natural piety, to laws, to reputation: all of which may be guides to an outward moral virtue."
Sir Francis Bacon

"Faith is the great cop-out, the great excuse to evade the need to think and evaluate evidence. Faith is belief in spite of, even perhaps because of, the lack of evidence."
Richard Dawkins

"All that my work has shown is that you don't have to say that the way the universe began was the personal whim of God?"
Stephen Hawking

"The beauty of religious mania is that it has the power to explain everything. Once God (or Satan) is accepted as the first cause of everything which happens in the mortal world, nothing is left to chance... logic can be happily tossed out the window."
Stephen King

"The pioneers and missionaries of religion have been the real cause of more trouble and war than all other classes of mankind."
Edgar Allan Poe

"All natural institutions of churches, whether Jewish, Christian, or Turkish, appear to me no other than human inventions, set up to terrify and enslave mankind, and monopolize power and profit."
Thomas Paine

"The world holds two classes of men -- intelligent men without religion, and religious men without intelligence."
Abu'l Ala al Ma'arri

"Clearly the person who accepts the Church as an infallible guide will believe whatever the Church teaches."
Saint Thomas Aquinas

"All the biblical miracles will at last disappear with the progress of science."
Matthew Arnold

"I am an atheist still, thank God."
Luis Buñuel

"If Jesus Christ were to come today, people would not even crucify him. They would ask him to dinner, and hear what he had to say, and make fun of it."
Thomas Carlyle

"Prayer has no place in the public schools, just like facts have no place in organized religion."
School Superintendent in "The Simpsons"

"Atheism is a way of humility. It's to think oneself to be an animal, as we are actually and to allow oneself to become human."
Andre Comte-Sponville

"All religions are ancient monuments to superstition, ignorance, ferocity; and modern religions are only ancient follies."
Baron d'Holbach

"If God has spoken, why is the world not convinced?"
Percy Shelley

"I believe that a triangle, if it could speak, would say that God is eminently triangular, and a circle that the divine nature is eminently circular, and thus would everyone ascribe his own attributes to god."
Baruch Spinoza

"Religions are founded on the fear of the many and the cleverness of the few."
Stendhal

"Has science ever retreated? No! It is Catholicism which has always retreated before her, and will always be forced to retreat."
Emile Zola

En busca del Arte

En 1974, Chris Burgen se crucificó en el techo de un Volskwagen. Estaba haciendo una obra de "arte". Hermman Nitsch hizo un performance en el que, durante tres días, los participantes desentrañaban toros y corderos, pisoteando después las vísceras mezclándolas con uvas. Otra obra de "arte". Rafael Ortíz le cortó la cabeza a una gallina y azotó el cuerpo contra una guitarra. Arte. Ana Mendieta también decapitó a una gallina, pero se embadurnó el cuerpo con la sangre... ¿O qué tal el "artista" aquél que se ha vuelto famoso en internet últimamente, cuya obra consistió en dejar morir de hambre a un perro?...Sí, como podrán notar, el mundo del "arte" es peligrosísimo para los animales. Pero también para los "artistas"...muchos se navajean, se clavan agujas en las rodillas, ruedan desnudos sobre cristal roto, se suspenden de ganchos de carnicero o se someten a "operaciones quirúrgicas de performance" en las que los espectadores pueden conversar con los artistas-pacientes. En 1989, Bob Flanagan se clavó el pene a una tabla de madera.

Hoy, alguien que defiende éste tipo de manifestaciones decía: "Hay que tener audacia y convicción para hacerlo. Existe una intención, un mensaje..." Sí, me queda clarísimo que para hacer este tipo de estupideces hay que tener tanto audacia, convicción y una intención, no lo pongo en tela de juicio. Pero también hay que tenerlas para asesinar a alguien ó robar un banco....¿no?
El problema radica en pretender que esa audacia, convicción e intención le confieren per sé un valor al acto.
Pero pasemos a otros ejemplos:

Shigeko Kubota, "artista conceptual", se metió una brocha en la vagina y pintó con ella en el suelo. Piero Masoni fabricó 70 latas rellenas de su propio excremento con la leyenda "merde du artiste", y las vendió por gramo... al mismo precio en el que cotizaba ese día el gramo de oro. ¿Suena incluso irónico no? comprar mierda al precio de oro. Yo no sé quién es más patético, si el que lo hace ó el que se la cree y lo compra...bueno, la verdad sí se quién es más patético...en fin. En el 2001, una de las más prestigiosas galerías de arte en Londres presentó una obra de Damien Hirst que consistía en vasos de café usados, botellas de cerveza vacías, envolturas de dulces y demás. La "obra" estaba valuada en no se cuántos miles de libras esterlinas... pero un señor del personal de intendencia (que desde luego no era connoisseur de arte) lo tiró todo a la basura. Y sin duda fue la crítica más brillante.

Estamos ante una crisis de proporciones monumentales. Desde la segunda mitad del Siglo XX, con el "todo se vale" del Arte Conceptual (que el término mismo es, por cierto, absurdo) y el Arte Pop, la crítica murió (¿qué puede criticarse en un mundo de "perfecta libertad"?) o tal vez sólo se traspoló a conceptos de filosofía superior francesa y alemana, incomprensibles para cualquiera que no tenga un Doctorado en filosofía europea... nos encontramos en un punto en que los artistas se hacen preguntas que se haría un niño: ¿qué es arte, para qué sirve? y los "críticos" han dado mayoritariamente respuestas que ni el más inteligente adulto puede entender...
"Mami, mami, ¿porqué tuvimos que ir a un Museo para ver latas de sopa Campbell's?"
"Es Andy Warhol corazón, está manejando un cincel heurístico de insinuación aguda, para alzaprimar las fallas y dejar al desnudo las caras sedimentadas de su entorno..."

El problema con éste tipo de "arte" es que no se interesa por la obra en sí, sino por las circunstancias en las que es observada por el espectador. En éste sentido es "teatral", y el Teatro, con su atención externamente determinada a la reacción de una audiencia, carece de integridad, de convicción... es el enemigo de las Artes Visuales. El éxito, incluso la supervivencia del arte, depende cada vez más de su habilidad para derrotar a lo "teatral"... Recordemos lo que pasó con Jackson Pollock: su técnica de embarrar y salpicar pintura en el lienzo, sin más transfondo que el acto en sí, significó para muchos una "liberación de la técnica". ¿Y luego? Kazuo Shiragua pinta con los pies. Yves Klein hizo sus "antropometrías" usando cuerpos desnudos de modelos como "pinceles". Andy Warhol orinaba sobre sus lienzos. Keith Boadwee hacía "arte" haciéndose lavatibas con pintura y luego expulsándola, vía anal, sobre el lienzo...
Las artes visuales, entonces, se degeneran en diversión, juegos, mero entretenimiento, sensación inmediata, vacía, narcisista y decadente... la crítica de arte se convierte en un mero individualismo de gustos, en el que ninguna opinión tiene más valor que otra. Un tipo de arte abstracto se había convertido en ley...¿qué importa si a uno les gustan los puntitos rojos y a otro los manchones azules? Pues sí importa... si lo no-representativo ó abstracto ha de tener algún valor, no puede ser arbitrario ó accidental, debe obedecer a alguna restricción valiosa u original. Los verdaderos artistas estuvieron siempre concientes de sus "obligaciones inflexibles", de estándares y limitantes... pero éstos no pueden ser impuestos por alguna noción externa prefabricada que es necesariamente arbitraria y subjetiva. Los estándares surgen de las restricciones del arte mismo. La pintura abarca la disposición, pura y simple, de color y línea, no está pensada para "intrigarnos" con cosas que podemos experimentar más auténticamente de otra manera.

Es decir, todas éstas manifestaciones siempre se escudan tras deiscursos rimbombantes y pseudo-intelecutales que, por desgracia, han logrado engañar a casi todo el mundo. Cuando Günther Brus hizo un performance en el que orinó y defecó en el escenario y luego se masturbó mientras cantaba el himno de Austria, se escudó como siempre en la libertad de expresión y dijo que simplemente estaba rompiendo tabús y que por lo mismo su acto merecía ser protegido como obra de arte (todo dicho desde luego con palabrotas de diccionario engaña-estúpidos). Afortunadamente, lo arrestaron por degradar símbolos oficiales.
Sencillamente, el creer que en el mundo del arte "todo se vale" es sufrir de una gravísima falta de imaginación acerca de lo que el hombre es capaz de lograr. Aceptémoslo...para cualquier ser social la idea de que todo se vale es francamente absurda. Es fácil de entender porqué pasó todo ésto y porqué la mayoría de la gente se la compró. Era difícil creer que un borrachín que aventaba pintura sobre el lienzo iba a provocar que décadas desupés otro tipo lo hiciera pero con el ano. Pero el hecho de aceptar que todo es arte y que cualquiera puede ser artista lo único que logró fue quitarle seriedad. Se convirtió en materia de esnobismo, tan fácil como eso. El arte, que otrora exaltase los grandes valores de una sociedad, el espíritu de su época, terminó convirtiéndose en bolsitas de mercado "kitsch" con estampitas de Frida Kahlo.

Ahora bien, no se me malinterprete. El verdadero arte no es necesariamente "conservador o tradicionalista", es también revolucionario y transgresor, pero eso son cosas que casi nadie entiende...
Cuando Caravaggio pintó su famosa "Muerte de la Vírgen" se metió en problemas muy graves con la autoridad Estatal-Eclesiástica: estaba desafiando los valores estéticos de su época. Usaba como modelos a prostitutas, vagabundos, gente de la calle...¿pero cuál era su mensaje? Ellos también son humanos. La divinidad, la santidad, lo que eleva al hombre sobre las bestias también está en ellos, no sólo en la aristocracia decadente. Un mensaje lleno de valores, de entendimiento, de humanidad, de crítica (no "shock") a los valores de su tiempo... Pero bueno, si alquien cree que ésta manifestación es equiparable a la de Günther Brus está fuera de sus cabales, o sufre simplemente de una irremediable estupidez y falta de criterio (aunque nos quiera convencer de que es intelectual porque usa cuello de tortuga, barbita y boina).
Nietzsche, por ejemplo. El también rompió tabúes, desafío todos los principios morales de su época, destrozó instituciones y ofendió a muchísimos y exaltó a otros cuantos. La gran diferencia es que estaba respaldado por un pensamiento verdaderamente suprahumano, una mente brillantísima,y que, sabiendose posedor de tal, jamás tuvo que recurrir a estupideces o a "llamar la atención" exhibiéndose como payaso para demostrar su punto. El acto tenía un VALOR per sé.

No digo que retomemos nada del pasado, ni academicismos ni "ismos". Lo único que ruego es que retomemos el sentido perdido del arte.
Todas las actividades humanas tienen un valor primo que las rige. Para el Derecho, por ejemplo, es la justicia. Para la Ciencia es la verdad. Pero el Arte no se trata solo de transmitir ó expresar, pues si el mensaje no nos eleva, si no nos hace mejores, si no nos provoca un goce estético y lleva a una profunda reflexión, si no nos conmueve, pues yo no sé que sea, pero Arte seguro que no es.

"Quiero que mis templos conmuevan a quien los recorra como les conmueve el ser amados"
Paul Valéry, "Eupalinos ó el Arquitecto".

Religión: Cáncer de la Humanidad

La Tetera Celestial, una analogía por Bertrand Russell:

"Si sugiriera que entre la Tierra y Marte hay una Tetera de porcelana que orbita elípticamente alrededor del Sol, nadie podría negar mi aseveración dado que fui lo suficientemente cuidadoso para especificar que la tetera es tan pequeña que ni el más potente telescopio podría detectarla. Pero si digo que, ya que mi aseveración no puede ser refutada *, es intolerablemente presuntuoso de parte de la mente humana negarlo, sería prudente pensarse que lo que digo es francamente absurdo. Sin embargo, si la existencia de dicha tetera fuera afirmada en libros antiguos, enseñada como la verdad sagrada cada domingo, e impuesta en la mente de los niños en las escuelas, el dudar en la creencia de tal sería considerado una excentricidad, y conduciría al que se ha atrevido a dudar al diván del psicoanalista ó ante el inquisidor en otros tiempos..."¨

(* Esto es un Argumentum ad Ingorantiam (La premisa es cierta dado que no puede provarse falsa). He discutido ya la naturaleza falaz de éste argumento en un post previo, Dios y Naturaleza: El error del planteamiento.)

Cierto y brillante.

Sin embargo, las teteras son inofensivas. La razón por la que las religiones organizadas merecen una franca y abierta hostilidad de parte de la gente pensante es por que, a diferencia de las teteras, la religión es poderosa, influyente, libre de impuestos y "enseñada" sistemáticamente a niños demasiado jóvenes para poder defenderse. A los niños no se les obliga a pasar sus años de formación memorizando libros estúpidos acerca de teteras. Los creyentes en las teteras no apedrean ni subyugan a aquellos que no creen en las teteras...

Ahora bien, mucho tiempo se ha pensado que la religión es inofensiva, una suerte de "muletas espirituales" para aquellos que son lo suficientemente débiles o intelectualmente inferiores para necesitarlas... pero hoy vivimos amenazados por los nuevos brotes fundamentalistas. El terrorismo islámico, la infiltración de "ideología" cristiana en las esferas de poder, el zionismo judío, la monopolización católica de la educación... Ni siquiera voy a mencionar los ataques terroristas del 11 de septiembre en EU, le doy el beneficio de la duda a los "teóricos de la conspiración". Sin embargo, recordemos lo que pasó en Topeka, Kansas. En 2005, el Comité de Educación de Kansas (Kansas Board of Education), lidereado fundamentalmente por republicanos de la derecha católica, aprovó los siguientes cambios en sus estándares de educación de la Ciencia:

1.- Agregar al discurso que la educación de la Ciencia pretende "informar".

2.- Enseñar una definición de Ciencia que no excluya las explicaciones sobrenaturales.

3.- Permitir que el "Diseño Inteligente" se enseñe en los libros oficiales de biología como una teoría alterna a la Evolución, sin depreciarla.

4.- Afirmar que la Evolución es una "teoría", no un "hecho".

5.- Incentivar la discusión entre los estudiantes acerca de la veracidad de la Evolución.

Sí, en pleno siglo XXI...

El único problema con ésta discusión que se ha estado dando en torno a la evolución es que no hay absolutamente nada que discutir. Los deicos solo son lo suficientemente estúpidos como para no poder entender el significado de "Teoría" en éste contexto.

Es decir, toda discusión que pueda surgir de movimientos como el Creacionismo o el Diseño Inteligente puede ser de la naturaleza que les de la gana, pero JAMÁS científica. Afortunadamente, todas las comunidades científicas a lo largo del mundo están de acuerdo en que ninguno de éstos movimientos pueden ser calificados como científicos, pues "...el Diseño Inteligente, junto con otros movimientos que pretenden la intervención "divina" en el origen de la vida, no son ciencia porque no pueden ser examinados por experimentos, no generan ninguna predicción y no proponen ninguna hipotesis propia"... Como todos sabemos, la ciencia es empírica, usa el método científico para generar conocimiento a posteriori, basada en la observación y en la examinación repetitiva de hipótesis y teorías. El Diseño Inteligente "propone" cambiar ésta base fundamental de la ciencia, eliminando la "metodología naturalista" a favor de un "Teismo Realista" (¿teísmo y realista pueden usarse en una misma frase sin ser incoherente?).

El "Diseño Inteligente" (que de inteligente no tiene absolutamente nada) se basa en la famosa "Analogía del Relojero":

1.- El universo es tan complejo como la maquinaria de un reloj.

2.- Un reloj debió ser diseñado por un relojero.

3.- Por lo tanto, el universo debió ser diseñado por un Creador.

Si bien es cierto que el universo puede ser tan complicado como un reloj, ésto no justifica por sí mismo el asumir que el reloj y el universo tienen el mismo origen. Por ésta razón, se demuestra que la analogía es falsa (una falacia informal en argumentos inductivos, como éste) y ningún científico o filósofo serio podría aceptarla.

Cambiando uno de los argumentos, la falacia sale a la luz:

1.- El universo es tan complejo como la maquinaria de un reloj.

2.- Muchos de los primeros relojes fueron diseñados por cerrajeros.

3.- Por lo tanto, el universo pudo haber sido diseñado por una especie de cerrajero.

Sí, todo un "movimiento científico" destrozado en un mísero blog de quién sabe quién.

En fin, me he desviado del tema, no voy a discutir lo aberrantemente absurdas que son las religiones. Es algo sencillamente indiscutible. Siempre, invariablemente, un teólogo ó religioso se quedará sin argumentos (y los que haya dado SIEMPRE estarán mal), pero eso no es algo que les importe realmente... les interesa "debatir" con científicos y filósofos porque eso les otorga un grado se seriedad que no podrían conseguir de ninguna otra manera. Es decir, la única manera de derrotarlos es no discutiendo con ellos. Es simplemente una pérdida de tiempo.

Lo que pretendo con éste blog es generar algo de conciencia: ¿Qué tan tolerable debe ser algo cuando de inofensivo se torna en pernicioso?

¿Debemos permitir que éstas pseudo-ideologías que venimos arrastrando desde la edad de piedra se cuelen al siglo XXI, envenenando a nuestra juventud?

El mundo se encuentra ante la inminencia de un cambio de paradigma. De nosotros depende si llegaremos a un nuevo mundo de conocimiento y esplendor, o seguiremos inmersos en nuestro amor por la ignorancia?

Ojalá que no. Ojalá que todos los enfermos de fé se queden en la época obscura a la que pertenecen, y nos hereden el futuro a los que amamos el Conocimiento y la Verdad.

"When stupidity becomes law, rebellion becomes duty."

Arquintenciones: Red para figurar (Parte II)

Hagia Architectura

El noble arte de la Revolución

Hace años, cuando estudiaba en los libros de mi padre la obra de Gropius, Le Corbusier, Mies van der Rohe, Mendelsohn, Aalto, Nervi, Neutra, Wright, Niemeyer, en fin, los maestros modernistas, me preguntaba: ¿En qué radica la grandeza de éstos hombres, porqué sus nombres figuran en una serie clásica de libros con semejante título como Masters of World Architecture?

¿A qué se dedican realmente? Me resultaba intrigante la detallada descripción que los autores de éstos libros solían hacer de la importancia que todos éstos genios habían tenido sobre el desarrollo de gran parte de la mentalidad del siglo XX... Es decir, al contrario de lo que me imaginaba, el pensamiento de éstos arquitectos no se limitaba a la mera obra fría y construida, al modelo pragmático, sino que trascendia a una escala socio-filosófica que jamás me hubiese imaginado. Me enamoré de sus ideas, de su visión, de sus preocupaciones estéticas, de lo romántico de sus historias. Encnontré en su producción el matrimonio perfecto entre ciencia y arte que siempre había buscado, el pretexto perfecto para la creación desnuda, el triunfo del ego sobre el pasado...

Había sido una revelación. En esas viejas páginas amarillentas encontré todo cuanto hubiese podido exigir de una actividad a la cual podría dedicarle mi vida, pues sí bien siempre tuve claro que quería ser un arquitecto, por esos días empezaba a dudar. Me adentré más y más, descubriendo a los otros, los grandes maestros a veces olvidados. Me sumergí en el trabajo de Loos, Kahn, Barragán, Le Duc, Sullivan, Wagner... y fue entonces cuando tomé la mejor decisión de mi vida: Quiero ser como ellos, pensaba, lograr semejante grandeza de pensamiento globalizador, quiero ser un crítico de mi tiempo y un constructor de sueños. Quiero ser Arquitecto.... Y así, durante casi ya 5 años, he dedicado mi esfuerzo y mi alma a la más perenne de las artes, la más noble de las profesiones....

Pero ya no soy el mismo. Hoy, después de todo éste tiempo, creo haber alcanzado un nuevo estado de conciencia. Inmerso en el mundo de la postmodernidad, con los trabajos de Woods, Predock, Nouvel, etc. como inspiración, sé que todo ha cambiado. Sé que no nací en esa época dorada entre Guerras, cuando la arquitectura tenía un rumbo claro, cuando todo mundo estaba de acuerdo en algo. Hoy día estamos en una situación francamente emocionante: parece no haber nada claro, los preceptos estás agotados y la llamada "época de la conceptualización" enfrenta su caída inminente. Hoy, cuando ni siquiera tengo bien claro qué es la arquitectura ni a qué me dedico en sí (sé que esas respuestas las sabré un día antes de morir), empieza el momento de la Revolución. Nosotros, los pensadores de ésta generación, tenemos sobre nuestros hombros una responsabilidad impresionante, la posibilidad de renovarlo todo o permitir que muera. Nosotros vamos a forjar un nuevo paradigma. El futuro nos pertenece.

A nosotros nos corresponde construir los edificios por los que, dentro de mil años, seremos recordados. Construiremos esa Gran Cultura con la que no tuvimos el privilegio de nacer. Por nuestras venas corre el ardor de la utopía.

Dentro de unas horas partiré hacie el XX Encuentro Nacional de Escuelas de Arquitectura...y me pregunto...¿con qué me ecnontraré?

¿será un riquísimo intercambio de nuevas ideas y visiones, o simplemente un tallersito tedioso más? Lo que sí se es que tuve el honor de ser escogido para participar y voy a dar lo mejor de mí...Quién sabe, tal vez la historia, mi historia, empiece a escribirse...

Tal vez sea como aquella Werkbund de 1919, donde un Don Nadie de apellido Gropius planeó un edificio tan extraordinario en su concepción como perfecto en su realización que cambiaría la arquitectura para siempre,

O esa famosa exposición de Artes Decorativas en Paris, cuando un cierto pintor Jeanneret le enseñaría al mundo, a través de una ventana purista, que un Le Corbusier estaba naciendo...

O tal vez solo estoy sobre estimándome.

En fin, hablará la historia. Pero mi amor por tí, Hagia Architectura, jamás se desvanecerá.

The Fairy and the Vampire

A princess...

A dancer in the night.

A pair of eyes so deep... deep and powerful as a violent Maelstrom.

A pair of eyes I had long lost...A pair of eyes I had last seen on a beautiful white girl, delicate and fragile as a winter rose...

A pair of eyes I now see on the fairest woman ever blessed by the moon.

Beside her all stars fade, for in the magic of her smile awaits a universal bliss, a promise of glory and beauty untold,

for in her eternaly dances

the stream of the north wind.

Had I ever doubted the power of destiny,

I no longer do.

For this is the girl who will inspire me forever,

this woman, this legendary princess, whom I adore,

has showed me once again what beauty really is.

She, and only, she, is worth fighting for, creating for, and destroying for.

My love... she brought me inspiration

hidden in her hiacynth hair,

the shadow of twilight... her strongest scent.

Half fairy, half female...

Her magic lays lost in a fatal dawn...

I... I simply don't know what to say.

I must be the luckiest man in this world, and the next, and the one after it.

I just want to kiss her, I just want to love her.

I want to make a painting of her, and if I manage to capture half her beauty, my legacy for the world will be the most powerful and overwhelming painting ever...

Oh, could this be real?

A new story has now begun... and, when it's all so true and so pure, history becomes legend

And legend becomes myth.

For in centuries to come people shall remember our story, they'll say...

"Do you remember the story of the fairy of the forest, the one who became a muse eternal, whose kingdom lies in that strange place where you cannot tell between dream and reality? They say that she still lives on the moon, and...do you see that star over there? That star is her vampire, who will stand by her side until the end of time, guarding her, protecting her, now and forever..."

Good night sweet princess, wherever you are...

Research Institute for Experimental Architecture

"Architecture and war are not incompatible. Architecture is war. War is architecture. I am at war with my time, with history, with all authority that resides in fixed and frightened forms. I am one of millions who do not fit in, who have no home, no family, no doctrine, no firm place to call my own, no known beginning or end, no "sacred and primordial site." I declare war on all icons and finalities, on all histories that would chain me with my own falseness, my own pitiful fears. I know only moments, and lifetimes that are as moments, and forms that appear with infinite strength, then "melt into air." I am an architect, a constructor of worlds, a sensualist who worships the flesh, the melody, a silhouette against the darkening sky. I cannot know your name. Nor you can know mine. Tomorrow, we begin together the construction of a city."

Lebbeus Woods, architect.

Dios disecado por la incompletitud.

Se me ha preguntado últimamente porqué en un post previo (Dios y Naturaleza: El Error del Planteamiento) afirmo que Dios no puede ser origen de ningún proceso de pensamiento. He aquí la respuesta, para lo cual explicaré previamente el concepto de una paradoja pura (no circunstancial):
Paradoja de Russell. Como recordarán, la teoría de los conjuntos (en la que se basan gran parte de las matemáticas modernas) enunciaba resumidamente lo siguiente: Hay dos tipos de conjuntos, los que se contienen a sí mismos y los que no se contienen a sí mismos. Ejemplo: El conjunto de las ideas abstractas se contiene a sí mismo pues es, per sé, una idea abstracta; mientras que el conjunto de zapatos no se contiene a sí mismo dado que no es, per sé, un zapato. Ahora bien, Russell, brillantísimamente, formuló la siguiente pregunta: ¿Qué pasa con el conjunto de los conjuntos que no se contienen a sí mismos? Si el conjunto de los conjuntos que no se contienen a si mismos, no se contiene, entonces se contiene... y visceversa. Es decir, A pertenece a A sí y solo sí no pertenece a A. Lo cual es, desde luego, absurdo.
Ahora bien, el punto de todo ésto y la pregunta interesante es....¿entonces la teoría de los conjuntos es errónea?....No! aquí vienen los teoremas de la incompletitud de Gödel (trataré de escribirlos lo más literalmente que los recuerde):
1.- Dentro de cualquier figuración matemática lo suficientemente consistente como para demostrar el concepto de sus números reales, puede construirse una afirmación que ni puede ser comprobada ni puede ser refutada.
2.- Ningún sistema consistente puede ser usado para explicarse a sí mismo (incompletitud).
...Vemos que la teoría de los conjuntos es entonces consistente. Vimos en la paradoja de Russell la contradicción última que demuestra ambos puntos. No puede aceptarse ni negarse, demuestra así que no puede comprobarse a sí mismo. Es decir, como todo sistema lógico, es incompleto y necesita de la intervención de otros sistemas para poder ser demostrado.

Ahora bien, después de todo éste preámbulo, nuestro buen amigo dios.
Para empezar, la teología, al ser un sistema inconsistente, pretende explicarse a sí mismo, ¿o me equivoco?
¿es acaso posible abarcar a dios desde algún punto que no sea teológico? Sistema completo. Por lo tanto erróneo. Ahora bien, ¿podría la teología comproar consistentemente sus números reales? (milagros, ángeles, querubines y diablitos, bla bla bla)....¡NO!
Y no, no estoy mezclando conceptos. Entiéndase por figuración matemática en el caso del primer teorema cualquier argumento lógico-racional-sistemático...cosa que la teología pretende ser.
Espero haber aclarado porqué sostengo que dios no puede ser origen de ningun planteamiento del pensamiento. Dios sólo puede ser abarcado, entendido, figurado o abstraído por dios mismo.
Qué cosas, ¿no?