Explorer in the further regions of experience

Post Promocional

2009-10-19T10:48:00.001-07:00

Que tal banda, hoy me voy a ver super bajo y solo usaré este post para invitarlos a conocer otros blogs XD:

Primero, el ya de culto blog de N. N, debo decirlo, es una de las personas más talentosas que conozco, y si la leen no se van a arrepentir. Vayan a catastroformizar sus textos YA.

Después, para los amantes de la alta cocina, está el recién inaugurado Lienzo Culinario. La cocina mexicana fusión explorada por dos jóvenes chefs que han hecho salivar a más de uno: Fran y Annabell.

And last but not least, los invito también a conocer mi nuevo proyecto bloggeril: ¡Susto! y aparte, un espacio que voy a dedicar por completo a explorar el cine de terror, reseñarlo, criticarlo y demás. Espero que les guste.

En fin, sin más por el momento, prometo escribir algo digo de este blog proximamente XD.

Dr. Acula, over and out.

Código de Caballería

2009-10-09T10:23:00.001-07:00

Que tal, amigos.

Disculparán ustedes mi larga ausencia, pero las circunstancias no se han prestado para atender el blog como se merece. En fin, les comparto hoy una imagen que hice con la intención de colgarla en mi oficina, que son básicamente las reglas que me impongo a mi mismo, y que nos hemos impuesto como empresa en WKCP, para llevar una vida digna de vivirse, en todos los sentidos. Espero que les guste.

Chivalry Code

A knight is sworn to valor.

His heart knows only virtue.

His words speak only the truth.

His might defends the helpless.

His wrath undoes the wicked.

Never abandon nor betray a friend, an ally or a noble cause.

Guard the honor of fellow knights.

Respect the honor of women.

Destroy evil in all of its monstrous forms.

Destroy the monsters that steal the land and robe of our people.

Never surrender.

Live by honor and for glory.

Die with valor.

Because only by serving and loving each other,

do we truly become free men.

Saludos a todos, me daré una vuelta por sus blogs a ver qué hay de nuevo.

Dr.Acula, over and out.

Fact del día

2009-08-10T13:59:00.001-07:00

Cuando sea grande, voy a inventar un oficio libre de gajes.

Dr. Acula, over and out.

Nietzscheando

2009-08-05T09:40:00.000-07:00

El otro día, revisando mis curiosidades, me encontré con este dibujillo en una de mis libretas de la universidad (es el tipo de cosas que hacía en clase de promoción inmobiliaria, hace ya un par de añitos). Pero en fin, a falta de algo mejor que postear por el momento, se los comparto.

Dr. Acula, over and out.

Fact del día

2009-08-03T08:54:00.000-07:00

La primer persona que consideró que escribir anglicismos literalizando los fonemas (ej. "güélcom", "enigüei") es super cool debería ser ejecutada sumariamente.

Dr. Acula, over and out.

Calladitas se ven más bonitas

2009-07-28T09:36:00.000-07:00

Después de haber desaparecido un rato de estos virtuales lares, he decidido regresar con una lista. ¿Por qué? Porque me encanta escribir de arte y recomendar cosas XD. De hecho, es posible que esta sea la primera de muchas, ustedes díganme si les late o no.

En fin, hoy hablaré de las que considero son las 15 mejores películas mudas. He determinado el orden en base a cosas muy sencillas: qué tanto me gustan (obviamente), qué tan revolucionarias fueron, su dirección, guión, producción, influencia, etc. Desde luego, es exclusivamente mi opinión la que aquí se expresa, por lo tanto se aceptan comentarios de acuerdo o en desacuerdo, mentadas, etc. Sin más, les invito a seguir leyendo y, si no han visto alguno de los títulos, ¿qué están esperando? Les aseguro que no se van a arrepentir.

Calladitas se ven más bonitas

Las mejores 15 películas mudas

15.- The Call of Cthulhu

("El llamado de Cthulhu") 2005, Estados Unidos, 47 min.

Director: Andrew Leman. Con Matt Foyer y John Bolen

¿Una película muda en 2005? Así es. La intención de los realizadores (The Howard Philip Lovecraft Historical Society) fue crear una película tal como se hubiera visto de haber sido creada el mismo año en que se publicó el cuento (1926). El resultado es asombroso. Para empezar, me atrevo a decir que es la mejor adaptación de un cuento de Lovecraft jamás hecha, y se han hecho muchas. La película logra la atmósfera tan caracerística del brillante escritor, valiéndose exclusivamente de métodos cinematográficos de aquella época. Un logro destacado del cine independiente, nadie que se precie de ser fan de Lovecraft, como su humilde servidor, puede perderse esta película. La música es excelente, la narrativa bien pensada y la dirección brillante.

14.- Der Golem, wie er in die Welt kam

("El Golem: Cómo llego al mundo") 1920, Alemania, 85 min.

Director: Paul Wegener. Con Albert Steinrück y Lyda Salmonova.

Precuela a la película Der Golem de 1915, dirigida también por Wegener, cuenta la historia de la persecución de los judíos en la Praga del siglo XVI. Para defenderse, el rabino Judah Loew recurre a la antigua magia de su pueblo para crear al Golem. Una historia conocida, pero excelentemente bien contada. La escenografía estuvo a cargo del arquitecto Hans Poelzig, quien logró crear una atmósfera sumamente sugestiva. Esta película es uno de los higlights del expresionismo alemán. Sumamente recomendable.

13.- The Hunchback of Notre Dame

("El jorobado de Notre Dame") 1923, Estados Unidos, 100 min.

Director: Wallace Worsley. Con Lon Chaney, Sr. y Patsy Ruth Miller.

Del clásico cuento de Victor Hugo con el hombre de las mil caras. ¿Qué más se puede pedir?. Ya se: sets exageradamente bien hechos, recreando el Paris del siglo XV. Más de 750 técnicos trabajaron en esta película para contstruir la reproducción de la catedral y sus alrededores, misma que permaneció hasta que la consumió un incendio en 1967. Lon Chaney, como casi en todas sus apariciones, diseñó su propio maquillaje, siendo el de esta película tan extremo en su estructura que dicen que sufrió terribles dolores por el resto de su vida. En fin, esta película sentó las bases para algunos de los mejores filmes del género de terror, incluyendo The Phantom of the Opera. Un must.

12.- Le Voyage dans la Lune

("El Viaje a la Luna") 1902, Francia, 14 min.

Director: Georges Méliés. Con Victor André y Bleuette Bernon.

Con todo el espíritu de Verne y Wells, es tan sencillo como que hablamos de la primer película de ciencia ficción. Son 14 minutos de narrativa, si bien primitiva, muy poderosa. Imágenes carnavalescas, efectos innovadores y tecnología prácticamente sin precedente, hacen de Le Voyage dans la lune una de las obras más trascendentes de la historia del cine. Algunos la han considerado un ejemplo temprano de patafísica en el arte, mostrando "lo ilógico del pensamiento lógico". En fin, este filme está completo en youtube. No hay pretexto.

11.- La Passion de Jeanne d'Arc

("La pasión de Juana de Arco") 1928, Francia, 110 min.

Director: Carl Theodor Dreyer. Con Renée Jeanne Falconetti y Antonin Artaud.

La dirección de cámaras que tiene esta película es impresionante. Podemos decir que fue en este film que se definieron las bases del primer plano del rostro en el cine. A los actores no se les permitió usar ningún tipo de maquillaje para poder explotar la expresividad de sus rostros como medio narrativo, logrando algunas de las interpretaciones más memorables de la historia. Falconetti fue considerada una de las mejores actrices de su época (aunque este fue su segundo, y último, papel en el cine) y, para conocedores, Antonin Artaud no deja en esta cinta nada que desear. Curiosamente, La Passion de Jeanne d'Arc fue considerada una película perdida durante mucho tiempo (un incendio destruyó el master, Dreyer murió creyéndola inrecuperable) hasta que, en 1981, se encontró una copia del original en el closet de un conserje, en una institución mental de Oslo. Las cosas de la vida.

10.- Nosferatu, eine Symphonie des Grauens

("Nosferatu, una Sinfonía de Horror") 1922, Alemania, 94 min.

Director: F. W. Murnau. Con Max Schreck y Gustav von Wangenheim.

Posiblemente una de las mejores adaptaciones del Drácula de Bram Stoker, y sin duda alguna uno de los vampiros mejor logrados ever. Todas las locaciones fueron escogidas a la perfección, el ritmo de la narrativa es impecable (se dice que Murnau usó un metrónomo para guiar la actuación en algunas escenas) y la intervención de Max Schreck como el conde es absolutamente terrorífica: expresionismo alemán de lo mejor. Algunas escenas de ésta película quedaron grabadas para siempre en la memoria colectiva, como la sombra del vampiro subiendo la escalera o el sol destruyéndole. Cabe destacar que la idea de que los vampiros son destruídos por el sol tiene su origen en Nosferatu. Antes de eso se tenía la noción de que un vampiro evitaría la luz solar, pero no necesariamente lo eliminaría. En la novela de Bram Stoker hay una escena en la que Dracula sale por la tarde a las calles de Londres. En fin, hay que destacar también que la compañía productora (Prana Film) no contaba con los derechos sobre la obra de Stoker, por lo que cambiaron nombres de personajes y demás. Sin embargo, Florence Stoker (viuda de Bram) los demandó y ganó. La compañía quebró y se ordenó destruir todas las copias del filme. Afortunadamente, ya se habían repartido muchas copias en el mundo, lo que permitió que esta gran obra no se perdiera. Los que no hayan visto Nosferatu, eine Symphonie des Grauens si de plano tienen tache.

9.- The Birth of a Nation

("El Nacimiento de una Nación") 1915, Estados Unidos, 190 min.

Director: D. W. Griffith. Con Lillian Gish y Henry B. Walthall.

Si vives en Alabama, eres racista, crees que la esclavitud está bien, tienes una bandera confederada en tu pórtico y eres miembro activo del Klu Klux Klan, ésta película es para ti. 94 años después de su estreno, The Birth of a Nation sigue siendo una de las películas más polémicas jamás filmadas. La historia es muy sencilla: a grandes rasgos, el sur tenía razón. Los negros liberados se rebelan, cunde el pánico y los caballeros del Klan llegan al rescate. Todo durante una impresionante duración de 190 minutos. De hecho, esta película detonó el renacimiento del Klu Klux Klan, que para entonces se encontraba prácticamente extinto. Sin embargo, si se sabe ver más allá de la temática, The Birth of a Nation es una película extraordinaria. Gracias a ella, fue posible la producción de largometrajes más adelante (películas de más de 60 minutos), fue la piedra angular de la industria cinematográfica y definió el lenguaje visual del cine. La dirección es exageradamente buena, la película tiene unas tomas sublimes. Al igual que Triumph des Willens de Leni Riefensthal, The Birth of a Nation es una película que no vale por las cosas que argumenta, sino por su calidad revolucionaria en términos de producción cinematográfica. Además, no se preocupen: ningún negro fue dañado durante la filmación de esta película. Todos los "negros" que vemos eran blancos pintados.

8.- Un Chien Andalou

("Un perro andaluz") 1929, Francia, 16 min.

Director: Luis Buñuel. Con Simone Mareuil y Salvador Dalí.

En la noche de estreno de esta película corta, Buñuel y Dalí llevaban sacos de piedras para defenderse de las represalias que esperaban del público. Por el contrario, Un chien andalou fue muy bien recibida y ambos se decepcionaron mucho ("Fue una noche menos emocionante...", dijo Dalí). Este corto, con referencias entre otros a García Lorca y el "Platero y yo" de Juan Ramón Jiménez (que ambos detestaban) hoy sigue erigiéndose como referente inmediato del cine surrealista. Buñuel descartó en todo momento que existiese alguna interpretación real de las imágenes del Un chien andalou. Incluso aclaró, en algún escrito, que Dalí y el habían acordado que "no se aceptaría ninguna idea ni imagen que pudiera prestarse a una interpretación racional". Narrativamente hablando, hay quienes consideran que Un chien andalou es el arquetipo del video musical tradicional. En fin, véanla ya. Dato curioso: Los dos protagonistas (Mareuil y Batcheff) se suicidaron tiempo después. Mareuil se prendió fuego a si misma en una plaza pública.

7.- The Lost World

("El Mundo Perdido") 1925, Estados Unidos, 93 min.

Director: Harry Hoyt. Con Bessie Love y Lewis Stone.

Basada en la novela de Arthur Conan Doyle, esta aventura clásica fue la primera en utilizar la animación de modelos (stop-motion) como su principal efecto especial. Es, además, la primer película que utiizó el concepto del monstruo suelto en la ciudad, que sería después utilizado en King Kong, Godzila, etc. etc. Es una película emocionante, llena de acción y escenas impactantes. The lost world fue pionera de muchas características que tendrían después hartos blockbusters hollywoodenses. Si alguien vió Up recientemente (qué maravilla, por cierto), tiene muchas referencias a esta movie. Dato curioso: fue la primer película en exhibirse en un vuelo.

6.- The Phantom of the Opera

("El Fantasma de la Ópera") 1925, Estados Unidos, 93 min.

Director: Rupert Julian. Con Lon Chaney, Sr. y Mary Philbin.

Uf, uf, uf. Sin duda alguna, la versión mejor lograda de la novela de Gaston Leroux (de las pocas que no se convierten en un melodrama cursi e insportable). El maquillaje que Lon Chaney se diseñó para su papel del fantasma es, sin duda alguna, el más brillante de su carrera. Nadie que haya visto esta película podrá olvidar jamás la escena en la que Christine le quita la máscara... dicen que, en su tiempo, la gente se desmayaba de la impresión. No lo dudo ni tantito. Con un reparto extraordinario, dirección de arte brutal y un sentido excelente de la narrativa de horror, The Phantom of the Opera sigue siendo uno de los mejores exponentes del género hasta la fecha. Inolvidable la escena del baile en la que el fantasma aparece disfrazado de la muerte roja...wow. Además fue una de las primeras escenas en intentarse producir en technicolor.

5.- City Lights

("Las luces de la Ciudad") 1931, Estados Unidos, 87 min.

Director: Charlie Chaplin. Con Charlie Chaplin y Virginia Cherrill.

Cuando se filmó esta película, el cine mudo llevaba varios años en desuso, por lo que Chaplin estaba muy nervioso, creía que la crítica la iba a destrozar... pues no. City Lights es una de las mejores comedias románticas de la historia, con el toque que solo el gran Chaplin era capaz de imprimir a sus obras. Es de ese tipo de cosas que no es fácil describir, que uno tiene que ver por si mismo. Baste decir que este film figura entre las películas favoritas de Orson Welles, Stanley Kubrick y Federico Fellini. Dato curioso: El invitado de honor de Chaplin a la premiere de City Lights fue Albert Einstein.

4.- The thief of Bagdad

("El ladrón de Bagdad") 1924, Estados Unidos, 140 min.

Director: Raoul Walsh. Con Douglas Fairbanks y Charles Belcher.

La producción de esta película es nada menos que i-m-p-r-e-s-i-o-n-a-n-t-e. La primera vez que vi The thief of Bagdad, no me la podía creer. Los efectos especiales son algo extraordinario, logrado de una manera tan fina que parece hecha al menos 10 0 15 años después. El diseño de los sets es perfecto, las actuaciones bien ejecutadas y el ritmo de la narrativa eficaz. Creo que es una de las primeras películas que tiene ya la estructura definida del cuento épico cinematográfico, y logra mantener al espectador completamente atrapado durante sus 140 minutos. Con todo el sabor de las Mil y una noches, The thief of Bagdad es uno de los mayores logros del cine de la historia: una película que consigue asombrar incluso a los más obtusos de nuestra generación. Impresionante.

3.- Bronyenosyets Potyomkin

("El Acorazado Potemkin") 1925, Unión Soviética, 75 min.

Director: Sergei Eisenstein. Con Aleksandr Antonov y Vladimir Barsky.

Película emblamática de propaganda Soviética, Bronyenosyets Potyomkin fue considerada, alguna vez, la mejor película jamás filmada. En este film, Eisenstein puso en práctica todas sus teorías respecto a la producción cinematográfica, produciendo una obra que ha sido unánimamente aclamada durante décadas. Sea cual sea la ideología del espectador, Eisenstein logra ponerlo del lado de la revolución rusa y detestar el regimen tzarista. El público se siente identificado con la tripulación del acorazado, que sufre constantemente los abusos de sus superiores, avanzando la película hasta llegar al clímax de la masacre de Odessa. Bronyenosyets Potyomkin es el epítome del espíritu de la lucha de clases, de la inquietud socialista, del turbio inicio del siglo XX. Dejen la ideología de lado y véanla. Básica, básica, básica. Dato curioso: era la película favorita de Chaplin.

2.- Das Cabinet des Dr. Caligari

("El gabinete del Dr. Caligari") 1920, Alemania, 71 min.

Director: Robert Wiene. Con Werner Krauss y Conrad Veidt.

Una obra de arte total, posiblemente el mejor exponente del expresionismo alemán. Si alguien me preguntara qué significa la dirección de arte en una película, los remitiría a Das Cabinet des Dr. Caligari. Hay tanto que decir respecto a esta película; empezaré diciendo que es, posiblemente, la primer verdadera película de terror. Es también la primer influencia del film noir y punto de referencia para directores de todos los momentos del cine. El diseño de los escenarios caóticos, distorsionados, oníricos (que por cierto, estaban hechos enteramente de papel, las sombras estaban pintadas) ha sido imitado muchísimas veces, raramente igualado; el juego de luz y sombras presente en ésta película fue retomado en todas las disciplinas del arte. Ver Das Cabinet des Dr. Caligari es como sumergirse en una pesadilla, en un mundo irreal donde todo cuanto percibimos está alterado y estamos a merced de personajes terribles, macabros. Obscura y profunda, esta película es el ejemplo perfecto de que la creatividad no puede ser limitada por, ni depende de, ningún presupuesto o barreras técnicas (aprende, Michael Bay). Dato curioso: Das Cabinet des Dr. Caligari iba a ser dirigida, en un principio, por Fritz Lang.

1.- Metropolis

1927, Alemania, 153 minutos.

Director: Fritz Lang. Con Brigitte Helm y Gustav Fröhlich.

Mi personal e indiscutible número uno. Quintaesencia del expresionismo alemán, del futurismo, de la película distópica, de la ciencia ficción y de la crítica social; Metropolis es una de esas pocas películas en las que todo es perfecto: la dirección, el arte, la producción, el guión, las actuaciones, la edición, etc. etc. El diseño en Metropolis, tanto de locaciones como de props, fue de un grado revolucionario tal que influenció la arquitectura y el diseño industrial en el mundo real (prácticamente detonó el streamline moderne). La arquitectura de Metropolis (aunque el estilo general de la película es expresionista) es una mezcla de Art Decó y modernismo, con un caracter visionario respecto al rumbo que tomaría la idea de ciudad que simplemente no se puede creer. En fin, Metropolis es tan densa, compleja y profunda que sería rídiculo de mi parte pretender hacer un análisis serio de ella en este post, por lo que concluiré diciendo solo que de verdad tienen que verla; más aún si se dedican al arte o algo alrededor de. Para arquitectos, Metropolis es indispensable.

Datos curiosos: Fue una de las películas más caras de su tiempo, tuvo alrededor de 37,000 extras, fue la primer película en ser registrada por la UNESCO como patrimonio de la humanidad, C-3PO de Star Wars está basado en el maschinenmensch de Metropolis y, se dice, era una de las películas favoritas de Adolf Hiter.

...

Eso es todo, amigos. Espero que hayan disfrutado el post y les hayan quedado ganas de ver alguna de las películas enlistadas. La buena noticia es que pueden conseguirlas todas fácilmente y por menos de 80-90 pesos.

Dr. Acula, over and out.

Just a Perfect Day

2009-06-08T10:17:00.000-07:00

No me voy a fumar una crónica de ninguna especie del pedazo de concierto que se aventaron estos bárbaros el sábado, el setlist ya todos lo vieron y bla bla bla. Solo diré que hace mucho no aplicaba el hardcore en un concierto como lo apliqué en este. No me arrepiento pero ni tantito del dineral que me gasté en los boletos, ni de haber llegado mil horas antes para estar hasta adelante, ni de haber salido empapado de cerveza, ni de haber dado y recibido golpes a granel, ni de haber respirado más mota que oxígeno, ni de seguir con la garganta destrozada en pleno lunes por la mañana. Por un día, por una noche brutal volví a tener 15 años y me encantó.

Metallica, una de mis bandas favoritas desde que era yo un pequeño mocoso. Metallica. Metallica. Wow. La impresión que me queda, queridos lectores, es el de un broche de oro, un cierre perfecto para una etapa de mi vida. But it's time to move on.

Cuando el concierto terminó ya era mi cumpleaños. Entré al Foro Sol con 23 y salí con 24. La noche anterior la había compartido con algunas de las personas más importantes en mi vida; personas con las que he crecido muchísimo y me han dado cosas invaluables, con mi niña y mi nuevo roomate. No puedo decir que faltó alguien, por el contrario, sobraron muchos; y me agrada cómo cada vez más el pasado desaparece de mi vida y solo queda el futuro por delante. Cada día que pasa me siento más ajeno a ciertas cosas, más hambriento de otras y eso me hace sentir muy bien. Mi vida está tomando un rumbo que amo y James, Lars, Kirk y Robert estuvieron ahí conmigo para celebrarlo.

Fuckin' Yeah.

Dr.Acula, over and out.

Versos de Hidalgo

2009-06-03T09:44:00.000-07:00

Que onda mis estimados lectores. Durante mi investigación histórica para Héroes Verdaderos®, me encontré con un dato que me encantó y quiero compartirles.

Como todos saben, después de ser aprehendido en Acatita de Baján junto con Allende y Abasolo, Hidalgo fue encerrado en un calabozo en el sótano del Palacio Federal de Chihuahua. Cuenta la historia que estaba Hidalgo tan agradecido por el buen trato que los guardias le habían dado que, un día antes de su ejecución, escribió en la pared de su celda estos versos para ellos:

Ortega, tu crianza fina,

tu índole y estilo amable

siempre te harán apreciable

aún con gente peregrina.

Tiene protección divina la piedad que has ejercido

con un pobre desvalido que mañana va a morir,

y no puede retribuir ningún favor recibido.

Melchor, tu buen corazón

ha adunado con pericia

lo que pide la justicia

y exige la compasión.

Das consuelo al desvalido en cuanto te es permitido,

partes el postre con él, y agradecido Miguel

te da las gracias rendido.

Wow, que belleza. Podemos encontrar siempre datos escabrosos respecto a cualquier figura histórica y polemizar, pero creo que este detallazo deja muy en claro la tremenda calidad humana del Padre de nuestra gran nación. ¿Qué les pareció a ustedes?

Dr.Acula, over and out.

El mundo patas pa' arriba (parte 2)

2009-05-29T11:06:00.000-07:00

La "Metapedia"

Versión Neonazi de la Wikipedia

"Estoy completamente a favor de quitarle las armas a la gente estúpida.

Empecemos por las máquinas de escribir."

Frank Lloyd Wright

"Los hombres sabios hablan porque tienen algo que decir; los tontos, porque tienen que decir algo."

Platón

Jolines, tíos*; creo que es la primera vez que escribo un post en el que verdaderamente no tengo ni idea de por donde empezar.

Ya se, comencemos por el vergonzoso link: http://es.metapedia.org/wiki/Portada

Muy señores míos, ilustres lectores de este honorable blog: todos estamos autorizados a pensar, decir y cometer estupideces de vez en cuando, pero hay gente que de plano abusa de este privilegio, ¿no creen?. Es decir, todos, TODOS hemos cometido algún error alguna vez, hemos creído en algo que estaba mal, hemos apoyado tonterías y bla bla bla, lo cual, creo yo, no tiene nada de malo siempre y cuando aprendamos de nuestras metidas de pata. La palabra clave aquí es aprender.

La ignorancia, per sé, no tiene nada de malo. No hay crimen alguno en ella, nadie nace con un título de educación superior. Lo que sí tiene mucho de criminal es no hacer nada al respecto y, peor aún, suponer que se es una persona inteligentísima, sabia y con autoridad en la materia que sea. Es triste, lamentable, deprimente e intolerable. Hay que tener tolerancia con la gente ignorante, pero a personas que tienen materia fecal en la cavidad craneal y se creen capaces de emprender una labor enciclopédica si de plano hay que denunciarlas, exponerlas y de ninguna manera tolerarlas.

*Siempre quise decir eso.

...

Me enteré de esta payasada de la Metapedia por un contacto del MSN que me envió el link vendiéndola como "la única enciclopedia virtual respaldada por investigadores serios" y yo, inocente e incauto, di click. Imagínese el público conocedor la sorpresa que me fui llevando, empezando por la página de presentación. Cito:

"Metapedia es una enciclopedia electrónica sobre historia, cultura, arte, ciencia, filosofía, religión, y política editada en varios idiomas.

La palabra 'Metapedia' deriva de dos conceptos clásicos griegos: 'meta', que significa 'fuera' o 'más allá'; y 'enkyklios paideia', que significa 'enciclopedia'. El nombre tiene un significado simbólico dual:

Metapedia centra su mirada sobre los temas que normalmente no cubren las enciclopedias "oficiales".

Metapedia tiene el propósito metapolítico de influir en las corrientes habituales de debate, cultura y visión histórica.

El proyecto está aún en sus primeros pasos, pero crece cada día y toda ayuda será bienvenida para contribuir al crecimiento de esta valiosa y única enciclopedia alternativa. Metapedia ya está funcionando en 15 idiomas."

No no no, que bárbaros. Para empezar, ninguna enciclopedia es "oficial". En todo caso, el título podría concedérselo el respaldo de intelectuales serios como fueron D'Alembert, Diderot y Voltaire en su tiempo. Para seguir, me gustaría que me explicaran cuáles son esos temas que las demás enciclopedias "no cubren", ¿o se referirán los autores de esta ridiculipedia a que no respaldan sus paupérrimos puntos de vista? La pregunta se contesta sola con su segundo punto y su propósito explícito de influencia; lo que en pocas palabras significa que tiene un tinte ideológico, lo cual convierte a la Metapedia en un grandísimo error, negando a priori cualquier grado de objetividad y prácticamente anulando el espíritu mismo del enciclopedismo. Y para terminar de destrozar este fragmento, cómo evitar hacer hincapié en esta belleza: "enkyklios paideia, que significa enciclopedia"... bravo, grandísimo animal, eres todo un culto pensador.

En fin, seguí revisando los disparates que esta cosa dice en portada, haciendo siempre referencia a conceptos como nacionalismo, nuevo orden mundial, revisionismo histórico, negación del holocausto, masonería, etc. y me pregunte a mí mismo: "Mi mismo, ¿será que estamos ante la obra de neonazis?". Así las cosas, decidí buscar temas que consideré claves para revelar el misterio y estos son algunos de los artículos que encontré:

1.- Hitlerismo: La Fé del Futuro.

Un fragmento:

"La verdad es que con Adolf Hitler nos enfrentamos a un fenómeno que desafía todo análisis objetivo y explicación racional. Es algo que sólo puede ser comprendido en su aspecto simbólico o representativo, esto es, a través de su interpretación mítica Sólo en el dominio del Mythos —de la épica, la saga y la leyenda— encontramos aquellos elementos adecuados para describir su personalidad insólita. Sólo a través de un proceso de EXALTACION podemos alcanzar la comprensión coherente de la verdadera realidad de esta figura extraordinaria. Sólo entonces las diversas facetas de su vida y de su carrera se someten a una explicación comprensible.

Por consiguiente, reconocemos que este ser completamente fuera de lo común merece aquel status para el cual el término DIVINO es normalmente reservado. Era, en efecto, un dios en forma humana. Y, por ello, se le puede describir como una encarnación de lo Absoluto —de aquella Fuerza grande y misteriosa sin principio ni fin que dirige y domina este universo y determina el destino de los hombres. Hitler era/es la manifestación de la voluntad de lo Eterno IN CORPORE. Era/es, al mismo tiempo, la personificación de nuestra alma racial. Era/es nuestra conciencia. Era/es la representación corporal de lo divino en el hombre ario."

Lo único que puedo comentar al respecto es que "fe" no lleva acento bajo ninguna circunstancia, maldito analfabeta ario, bajísima escoria iletrada de limitado pensar.

2.- Antisemitismo.

Un fragmento:

"Después de la Segunda Guerra Mundial, los gobiernos de ocupación sionista califican de antisemita a aquellos que critican, discriminan o contradicen a los judíos en cualquier aspecto, llegando incluso a ser considerado como delito según sea el caso."

La gente pensante califica de retrasadas mentales a las personas capaces de escribir algo así, cualquiera que sea el caso.

3.- Holocausto.

Un fragmento:

"Los historiadores revisionistas han demostrado que lo que hoy entendemos por Holocausto, es decir, el asesinato sistemático de aproximadamente seis millones de judíos y otras minorías, fue en realidad una propaganda de guerra inventada en parte por las potencias aliadas y que fue posteriormente aprovechada con premeditación por los sionistas, quienes realizaron escándalosas denuncias en los medios, todo esto con el propósito de obtener beneficios políticos a costa de otros pueblos, principalmente Palestina y Alemania y poder reclamar la creación de un Estado judío soberano en la región de Palestina."

Si los historiadores revisionistas hubieran recibido educación media-superior, sabrían que la verdadera naturaleza de los campos de concentración fue descubierta y revelada después de la derrota de Alemania, por lo tanto no existe manera alguna de que hubieran podido ser usados como propaganda de guerra. Assholes.

And last but not least, mi favorito personal:

4.- Friedrich Nietzsche.

Un fragmento:

"En cierta forma Nietzsche alimentó indirectamente, varias corrientes neopaganas antisemitas que veían al cristianismo como un invento judío para destruir la genuina moral del hombre blanco. La hermana de Nietzsche, adoptó fervientemente el ideario racista de los nacionalsocialistas y se ocupó de distribuir su obra por el Tercer Reich hitleriano. Filosóficamente este pensador era atractivo para el nacionalsocialismo, pues era un amante de la naturaleza y la Voluntad de Poder. Los nacionalsocialistas amaban la naturaleza y no pretendían especular sobre Dios o el más allá. Por esta razón el nacionalsocialismo venía a convertirse en una especie de religión sin dios, donde se predicaban todos los valores y tendencias que Nietzsche reflejaba en su Zarathustra, como el Orgullo, la voluntad de Poder y dominio iluminados por una moral de Amos y Señores, el espíritu anti-igualitario y antidemocrático, la lucha contra la piedad, el amor a la vida terrenal y la belleza espiritual que puede encontrarse en ella, la dureza y el espíritu aguerrido (que se emparentaba con un aspecto del darwinismo)."

Híjole, si Nietzsche viviera para leer esto yo no se que pasaría. Es por culpa de pobres diablos como el que escribió esta estupidez que a veces el genio alemán es satanizado en muchos círculos; tema que ya he tratado en otro post que dediqué precisamente a las interpretaciones-reacciones, buenas y malas, a la obra de Friedrich Nietzsche.

En fin apreciables lectores, si tienen la paciencia juzguen la Metapedia por ustedes mismos. Yo por mi parte, y considerando que hay tantos temas importantes y divertidos que tratar, ya no encuentro ningún motivo para seguir regalándole mi tiempo y publicidad gratis a esta pinche gentuza y declaro el post terminado. Gracias por su atención.

Dr.Acula, over and out.

Transhumanismo: El atajo de la Evolución.

2009-05-25T12:13:00.000-07:00

"El cambio, el cambio continuo, el cambio inevitable, es el factor dominante de la sociedad actual.

Ya no puede tomarse ninguna decisión sensata sin tener en cuenta no solo el mundo como es, sino como será.

Esto significa que nuestros estadistas, empresarios y todos los hombres deben adoptar un modo de pensamiento de ciencia ficción."

Issac Asimov, 1981.

(Se me hace que este post va a estar largo, pónganse cómodos los que se la rifen)

Miedo

La historia de la literatura está llena de relatos que advierten al lector del peligro de transgredir los límites de la naturaleza humana, de querer ser Dios. Desde el mitológico Ícaro hasta Frankenstein, el moderno Prometeo, desafiar los límites de nuestra naturaleza conlleva siempre un final desastroso, una retribución divina. No está en nosotros dar vida, no está en nosotros expandir nuestros límites, no debemos desafiar el designio deista-natural. Nuestras torres de Babel, nuestros intentos de rasguñar las estrellas, inevitablemente caerán sobre nosotros. El fuego del sol es más brillante que la luz de nuestra invención: nuestras alas siempre van a derretirse. La arrogancia y la ambición, nos decían estos relatos, serán nuestra derrota.

Es antinatural, decían. Es antinatural que el hombre vuele, es antinatural la pretensión del Dr. Viktor Frankenstein de crear vida. El hombre debe aceptar, entender y vivir con sus limitaciones, como aquellas de la sexualidad y de la morfología. Es antinatural ser homosexual, es antinatural que el hombre se funda con la máquina y cambie la manera en que siempre debió de ser. Durante siglos incontables la humanidad ha vivido oprimida por sus supersticiones y nociones primitivas.

Nos enseñaban a temernos. Nos inculcaban un miedo arcaico y remoto a lo diferente, al cambio, al progreso, a la superación de dogmas y a la transgresión de formas. Nos enseñaban que las ideas nunca caducan y como fue, será. Yo tengo mis dudas. Si no hubiera existido la idea de un Ícaro hoy en día no habría aviones. Si no hubieran existido Viktor Frankensteins de carne y hueso hoy sería impensable, digamos, la neurocirugía. Fue el arquitecto de Babel quien nos dió la pauta para los rascacielos que hoy disfrutamos. De la fantasía, del desafío, surge el progreso. De los sueños se alimenta la ciencia, nunca del miedo.

El miedo, al final, jamás triunfará. Ni el miedo a dios, ni a la naturaleza ni a nuestros límites. La única verdadera esencia de la vida es la dinámica: progresar, mejorar, transgredir, cambiar, ambicionar, construir, lograr. La tiranía de las viejas formas caerá, cual Ícaro, por su propio peso. La humanidad será superada por sí misma.

La humanidad ha dado ya los primeros pasos del Transhumanismo.

H+

El Transhumanismo es un movimiento internacional, intelectual y cultural, que promueve el uso de la ciencia y la tecnología para mejorar nuestras características y habilidades físicas y mentales. Mediante el uso de tecnologías emergentes, los también llamados posthumanistas buscan atender situaciones consideradas indeseables e innecesarias tales como enfermedades, discapacidades, envejecimiento e incluso la muerte involuntaria. Si, la muerte. Pero antes de llegar a eso, vamos a enfocarnos unos cuantos pasos atrás.

Uno de los principales obstáculos que la humanidad ha tenido que sortear en la interminable carrera del progreso es el de la religión y todo cuanto implica. Dios ha muerto, enunciaba cierto personaje a finales del siglo XIX, y la racionalidad se erguía victoriosa en la mente de algunos. Se buscaron nuevos valores, se plantearon sistemas morales acordes a la inminente, aunque aún no conluída, caída de las religiones. Sin embargo, para poder dar un paso aún más grande en el camino del cambio, el hombre tenía que superar una idea todavía más arraigada, casi universal: la idea de sí mismo.

Pero, pian pianito, esta idea ya está cambiando. Para empezar, muchísimas personas en todo el mundo han logrado superar la idea morfológica estándard que tenemos de nosotros mismos: ya no es extraño ver gente con modificiaciones corporales tales como piercings o tatuajes, expansiones o mutilaciones diversas. Ya no lo concebimos como antinatural, como algo que no es humano, como algo que alteró su esencia irrevocablemente. En la sexualidad, por ejemplo, los homosexuales cada día son más aceptados e incluso los transexuales. La gente hoy en día puede decidir tener el sexo que le plazca. Hoy podemos, si se nos antoja, cambiar por completo nuestras facciones mediante cirugía plástica.

También hemos empezado a modificarnos en otros sentidos, alterando nuestra naturaleza genética para corregir errores. Es cosa de todos los días utilizar fármacos como el Prozac para modificar nuestros aspectos psicológicos. Pero no solo eso, también existen otros disponibles para mejorar nuestras capacidades de conentración y frenar el envejecimiento cerebral. A la par del avance en los campos de la biotecnología y la neuroquímica, progresa el resto de la tecnología. Las máquinas que producimos son cada día más orgánicas, más "vivas", más inteligentes; y sus posiblidades de aplicación en campos como la inteligencia artificial y la lógica difusa en la neurotecnología son ilimitadas. Al mismo tiempo, empezamos a incorporar esa tecnología a nosotros mismos. Podemos decir que la fusión del hombre con la máquina empezó ya hace tiempo, desde uniones integrales (marcapasos, miembros robóticos, etc.) hasta las que no lo son (lentes de contacto, prótesis, etc.).

Al ser interdisciplinario por naturaleza, bajo el transhumanismo pueden revisarse todos los aspectos del producir humano. La nanotecnología, por ejemplo, está encaminada a lograr un control incalculabemente más grande de la materia que el que hoy tenemos. Con ella podremos construir perfectamente, molécula por molécula, desde puentes hasta microchips. En pocas palabras, la palabra construcción irá dando paso a la palabra programación. ¿Porqué no programar nuestras propias estructuras corporales?. Hay algunos investigadores y científicos cognoscitivos que hablan incluso de cerebros sintéticos a los que podremos transferir todo cuanto conforma nuestra mente, pero que serán capaces de una velocidad de procesamiento de datos miles de veces mayor a la de nuestros cerebros convencionales. Y así y más, llegando incluso a alcanzar la inmortalidad o a aumentar la esperanza de vida al doble o al triple. En palabras del posthumanista Alan Harrington, la imposición de la muerte a la raza humana ya no es aceptable. Simplemente, el humano deja de ser y surge el posthumano.

¿Cómo sabremos cuando esto suceda? Cuando el término Homo Sapiens (H) ya no aplique, tanto física como meméticamente. Cuando hayamos alterado nuestra genética, neurología y morfología (física) como cuando hayamos desarrollado un nuevo sistema psicológico, una nueva estructura mental respecto a la idea de nosotros mismos (memética), podremos llamarnos posthumanos (H+). Podemos tomar un atajo en la evolución.

Los alquimistas, abuelitos de los químicos, tenían tres metas fundamentales: La transmutación de los elementos, volar y alcanzar la inmortalidad. Dos de esas tres metas ya han sido alcanzadas. ¿Porqué no ir por la tercera? Aquí van a brincar, estimados lectores, ciertas cuestiones éticas y morales; nos haremos la pregunta que toda persona responsable debe hacerse frente asuntos de esta naturaleza: Podemos, pero ¿debemos?.

H vs H+

1.- La prolongación antinatural de la vida: Algunas personas argumentan, en contra del transhumanismo, que la vida humana tiene cierto límite que no puede, ni debe, ser alterado.

Primero, yo creo que aquí habría que definir qué entendemos por natural. En este contexto se refiere, creo yo, a un cierto tipo de diseño original, de designio inamovible; es decir, las cosas como "dios" o la "naturaleza" quiere que sean. El actual paradigma médico se acopla perfectamente a ésta idea: curar defectos y regresar al estado original, pero no mejorar lo que ya es, en un principio, saludable. Sin embargo, si nos vamos a esa línea de pensamiento, la vida humana ya tiene una duración antinatural: la esperanza de vida del Homo Sapiens en el Neolítico era de 20 años. Con el transcurso del tiempo (y de la evolución de la medicina), la esperanza de vida fue aumentando acordemente, hasta llegar a los 70 años promedio del temprano Siglo XXI. Es decir que, si este argumento fuera correcto, ya hemos violado los límites por mucho y la vejez es un estado eminentemente antinatural del hombre. Básicamente, por eso los ancianos eran venerados en el mundo antiguo. El argumento está mal en sus conceptos. En la naturaleza, de hecho, hay una tendencia intrínseca de buscar nuevas formas y de auto-rebase. Cito a Nietzsche en Así Habló Zaratustra: "Y la vida misma me confió este secreto: Contemplad, me dijo, yo soy eso que siempre debe superarse a sí mismo. Tú lo llamas una voluntad de procrear o de llegar a un fin, a algo más alto, lejano, múltiple".

2.- El sentido de la vida: La vida, sin la muerte, carecería por completo de sentido.

Un argumento entendible, racional y perfectamente válido; ah, pero en cierto sentido, el de encontrar la mejor manera de enfrentar lo que siempre se ha considerado inevitable. ¿Pero si fuera evitable? Yo creo que las cosas no le dan sentido a la vida, la vida le da sentido a las cosas. Por supuesto, la conquista tecnológica del envejecimiento y la muerte demandarían una revisión integral, de pies a cabeza, de todo cuanto conforma la vida. Este esenario desataría nuevos horizontes, un nuevo sistema de espectativas, posibilidades inexploradas y crecimiento ilimitado. La ausencia de muerte, o bien una expectativa de vida muchísimo más amplia, no resta significado al hecho mismo. El sentido y valor se adquieren mediante la superación de formas obsoletas, el impulso de trascendencia es inherente a la vida misma.

3.- ¿Porqué buscar al Posthumano, porqué no conformarnos con el Humano?

Innegablemente, el hombre tal como es hoy en día es capaz de realizar cosas verdaderamente extraordinarias. Sin embargo, si algo hemos aprendido de nuestro desarrollo como especie es que la vida es una aventura, una gama sin fin de posibilidades y expectativas; que la ciencia y la razón, si se encaminan correctamente, pueden librarnos de barreras alguna vez consideradas insondeables. Debemos entender que no somos la cúspide de la evolución, que el homo sapiens es solo un estado transitorio, una temporalidad que tarde o temprano debe superarse. Hasta el momento, el desarrollo evolutivo nos ha llevado a un punto en que nuestras capacidades se ven limitadas por nuestra estructura. Si pudiéramos librarnos de estas ataduras y explotar nuestro potencial al máximo, ¿por qué no hacerlo, por qué no ser los artífices de la evolución? La capacidad de modificar a nuestro entorno y a nosotros mismos está en nuestras manos, superar límites es algo esencial en lo que el hombre significa, y pronto no habrá más límite que nuestra mentalidad.

Ideas

Estas ideas, querido público conocedor, han asaltado sin tregua mi cabeza los últimos días. No estoy completamente convencido aún, sin embargo es algo que creo poder defender y que, definitivamente, plantea uno de los esenarios más emocionantes que haya escuchado en los últimos años. Aunque haya argumentado a favor, no estoy plenamente convencido aún de querer aspirar a ser inmortal , sin embargo comulgo completamente con la idea de un humano mejorado, un posthumano con una expectativa de vida muchísimo mayor. Aunque debo mencionar también, desde luego, que yo no soy científico ni investigador, sólamente soy un observador entusiasta. Pero dejando mis propias dudas a un lado, y esperando escuchar sus seguramente ricas opiniones respecto a tan polémico tema, les voy a decir de qué si estoy absolutamente seguro:

No existe nada que pueda frenarnos, como especie, en nuestra búsqueda del tesoro. Nuestras aspiraciones y acciones ya no pueden verse condicionadas por los viejos mitos, no debemos seguir pensando con una mentalidad arcaica y cavernaria. Sí, por supuesto que debemos ser exageradamente cuidadosos al conducirnos en el camino descrito en este post, pero ya no podemos permitir que una falsa reverencia a la naturaleza frene la innovación radical. No debemos seguir sometidos a conceptos supersticiosos y opresores como dios, frutos de la primera infancia de la intelectualidad del hombre, sombra de la ignorancia de su pasado y miedo a su futuro. La inteligencia y el descubrimiento no pueden ser detenidos, el no explorar nuestra condición como seres extrópicos y en constante movimiento sería una traición a la vida misma. Somos seres creativos y potencialmente creadores. El simple hecho de imaginarme el potencial inherente a nuestros dotes me hace estremecerme, emocionarme, ambicionar. No lo se, simplemente me hace sentir que ya no quiero que las mismas cosas que hoy me preocupan me preocupen más. El horizonte adquiere mil matices en la cabeza del Dr. Ácula solo con considerarlo.

Queridos lectores, definitivamente la capacidad creativa-racional-soñadora es el feature más hermoso de nuestra especie. Llevémoslo al máximo en nuestras vidas cotidianas, y ya veremos si en el futuro, próximo o lejano, personas más inteligentes que nosotros logran llevarnos un paso más allá.

Saludos a todos.

Envejecimiento

2009-05-25T09:15:00.000-07:00

(Ilustración: Dr. Ácula)

Al principio, eran dos.

En un asilo, olvidadas, fueron dos. Dos unidas.

Alejadas del mundo; de todo cuanto las hizo, alguna vez, humanas.

Perdidas, desechadas, inútiles. Sombras, más bien cenizas, de un fuego extinto.

Fueron dos en el olvido.

En el ocaso de un camino perdido, en el vacío de una palabra, fueron dos.

Al final, es una.

En un asilo, incapacitada, es una. Una sola.

Alejada de la realidad; de todo cuanto la hizo, alguna vez, aferrarse.

Abandonada, enferma, engañada. Ilusión, más bien alucinación, de otra alma a la que no permite irse.

Es una en el olvido.

En la negación de un sentido, en un final sin principio, es una.

La Liga de la Justicia Poética

2009-05-01T12:42:00.001-07:00

Ilustración: Dr. Ácula

De arriba a abajo, de izquierda a derecha:

Superlativo (Miguel Uribe)

"The existence of human language is a highly overrated phenomenon."

Puntuación (Julio)

"This alphabet is afraid of me. I've seen it's true face."

Escriptor (Diego)

"We're orthography's only protection."

Dr. Sinónimo (Yours truly)

"A good-writing world. There had to be sacrifice."

Enunciado Nocturno (Gabriel)

"We were supposed to make the literary world a better place."

Chica Sintaxis (Mayte)

"It rains on the good writers and the bad writers alike. Except in California."

Chica Semántica (Abigail)

"I am used to going out at 3 am and reading something stupid."

Post exageradamente local pero ah, cómo me divertí.

Valor

2009-04-30T09:59:00.000-07:00

Ilustración: Dr. Acula

"This should be agony.

I should be a mass of aching muscle...

broken, spent, unable to move.

And, were I an older man, I surely would.

But I'm a man of thirty... of twenty again.

The rain on my chest is a baptism. I'm born again."

Frank Miller, The Dark Knight Returns, 1986

The Flock Therapy

2009-04-29T08:56:00.000-07:00

"Contra la estupidez, los dioses mismos combaten en vano."

Friedrich Schiller

Hay tres tipos de personas que no soporto: los conspiroparanoicos, los conspiroparanoicos y los conspiroparanoicos. Lo que tienen los tres tipos en común es que no son mas que flock: manada.

No voy a ahondar en el tema de la influenza porcina en un sentido médico o estadístico, creo que todos tenemos la información pertinente a estas alturas; y si a alguien le interesa tener un entendimiento más profundo del tema, les recomiendo que visiten el blog Ahuramazdah cuyo link encontrarán en mi blog roll. La información está en todos lados, en todos los medios, pero para poder sacar una conclusión adecuada respecto al problema hay que filtrar dicha información con nuestro criterio, cosa que la gran mayoría no hace ni remotamente. Particularmente nuestros amigos los conspiroparanoicos.

Debo decir que me sorprende que las cadenas de las conspiraciones hayan tardado tanto (4 o 5 días) en aparecer. Pero, viva la diversidad, ya llegaron. Vámonos directo al grano y revisemos algunos fragmentos de las mismas:

"...Quiero compartir con ustedes un artículo que me envió una persona a la que considero muy inteligente y capaz. Está relacionado con el tema de moda, la INFLUENZA PORCINA..."

Cuando la información es adecuada, comprobable, medible y lógica puede sostenerse por sí misma; y no es necesario recurrir a alabanzas auto-afirmativas para personas cuyo nombre, nótese, jamás es mencionado. Continuemos.

"...Decidí compartirlo porque, como muchos ya saben, me preocupa mucho el nivel de manipulación que el gobierno maneja sobre la población de nuestro país. Desde luego, apoyado por el duopolio televisivo y el resto de los medios a su servicio..."

¿Sabrá acaso la persona que envió esto que las cadenas, por igual, pueden considerarse información manipulativa? Este es uno de los peores y más frecuentes errores que comete este tipo de personas: la manipulación no es por la tele y el gobierno o "los medios a su servicio", es por la incapacidad mental de la gente que recibe la información; y ésta puede venir del radio, el periódico, del internet o de la comadre. Despertad iluminados, dejar de ver la tele no los hace, ni remotamente, inteligentes. Ahondaré en esto más adelante.

"Es realmente deprimente ver como la gente se ha dejado sorprender en los ultimos dias por parte de la TV y el radio a causa de la "Influenza Porcina".Rápido y de la nada.

Es aún más deprimente ver cómo la gente cree cuanta basura le llega por mail, y peor aún, cuánta gente cree que descubrió el hilo negro solo por estar en contra del duopolio. Respecto a "rápido y de la nada", me tomaré la libertad de ilustrar este punto con un ejemplo. Supongo que ya todos escucharon el chiste de "¿Qué le dijo el DF a la inluenza? ¡Mira cómo tiemblo"!. Bueno, pues ese chiste estaba circulando en internet cuando aún no habían pasado ni 10 minutos del temblor y, 15 minutos después, ya lo había yo escuchado de tres personas diferentes que no tienen contacto alguno entre ellas. Esto, amigos míos, se llama precisamente información viral. Este fenómeno ha sido ampliamente estudiado desde los 90's e incluso muchas campañas publicitarias se han basado en ese principio. Exactamente igual que las cadenas o los virus reales, todos somos huéspedes potenciales de información autoreplicante. Rápido y de la nada.

"...Leyendo un poco y por supuesto, no escuchando toda la bola de sandeces que dicen en la television, encontre por ejemplo que el virus es el mismo que aparecio hace unos años y fue conocido como la "Gripe Asiatica", lo cual se trato de una cortina de humo para ocultar la grave situacion economica que se vivia en Asia en esos momentos..."

Una vez más, el autor del texto recurre a petición de principio: dado que no veo la tele, lo que digo debe ser cierto. Pues no, lo siento, ERROR. Esta es una de las formas de manipulación más básicas del universo: la falacia, apta para convencer a cualquier persona sin capacidad crítica. El autor jamás menciona la fuente de su errónea información, no da en ningún momento algún dato real que pueda sostener lo que afirma, el asunto de Asia es simple y llanamente absurdo: que le platique a todos los muertos, o bien que me explique cómo "se oculta una grave situación económica". Al contrario, al término de su alerta sanitaria, habían sufrido catastróficas pérdidas económicas. Si ellos mismos lo planearon, pues que soberanos tarados. O más bien, que soberano tarado el que se la crea.

"...El jueves por la noche el señor calderon (sic) dio un mensaje a la nacion diciendo que se habia dado un brote de influenza porcina la cual es un virus "nuevo e incurable" y que ya habia causado varios muertos, de inmediato dijeron: no salgan a la calle, no vayan a la escuela, al cine, a los antros, etc. Pero jamas dijeron: "No tengan miedo". Claro, si es lo unico que buscan..."

Entonces, ¿cuál cree el autor de este texto que es la manera de atender una epidemia?

¿Acaso no sabe que los virus mutan? Su cualidad de intratable es transitoria, dénle chance a la gente que si piensa para encontrar una solución al problema. Claro está que si no quieren seguir las recomendaciones, no lo harán y ya, a fuerza ni los zapatos. Y lo peor es que ellos son los que se atreven a llamar a la gente que usa tapabocas "paranoicos". Claro, si es lo único que pueden concluir, al gobierno debe convenirle que "tengamos miedo", sea lo que sea que eso signifique. Además, ¿qué me haría a mí suponer que alguien que ni siquiera puede redactar un texto sin faltas de otrografía es el que tiene la razón?. Seriedad, por dios.

Después, el autor continúa hablando de las famosas leyes que se han estado discutiendo en las cámaras y que no han tenido cobertura mediática. Cabe destacar que con cobertura mediática se refiere a los noticieros televisivos. ¿No que no, que la tele no se qué?. Si fuera cierto que obtiene su información leyendo (quién sabe qué) y de internet, entonces sabría que esas noticias han estado en absolutamente TODOS los noticieros electrónicos. En fin, sigamos.

"...Todo esto bien pudo haber sido el causante de algunas marchas, cierres de carreteras, movilizaciones civiles, e incluso levantamientos armados por parte del Narco, pero todo fue aplacado por la curiosamente oportuna Influenza, tan oportuna que hizo que las dependencias de gobierno (los sindicatos) no laboraran; la gente no saliera a las calles y por logica no comentara nada. Lo unico que podian hacer era quedarse en casa sin otra opcion que prender la television y cada 15 minutos ver algun spot para prevenir la influenza, y cada 2 o 3 horas algun noticiero hablando todo el tiempo de lo mismo..."

Claro, para evitar que se manifiesten 20 mugrosos, vamos a diezmar la vida económica del país cerrando sitios laborales, restaurantes, escuelas y negocios varios; convenciendo a las organizaciones mundiales de salud y mandatarios de diversos países de que mientan por nosotros.

Que plan tan brillante, wey. Es como si uno tuviera piojos y, para eliminarlos, decidiera bañarse en gasolina y prenderse fuego. Éjem.

En fin, respecto a lo que "la gente no comente nada", no no no, es increíble. ¿Y qué crees que estás haciendo tú, oh autor intelectualmente incompetente? Bienvenido al siglo XXI, la gente ya no necesita reunirse en las bancas de los parques para intercambiar información. Te presento al internet, que tiene un buen amigo que se llama teléfono.

"...Recuerdan al Chupacabras? La mataviejitas? Los naufragos? todo es parte de la misma cadena..."

Entonces, si cosas tan ridículas son suficientes para distraer al pópulo, ¿qué les hace suponer que no habrían escogido mejor el regreso de Elvis en vez de fastidiar la vida del país? Bravo, ustedes son la prometedora juventud, los líderes del futuro.

Y así y así y así, hasta que al final todos los correos llegan al odioso link de youtube del documental The Shock Therapy. Lo primero que cabría destacar es que estoy seguro que el 98% de la población que cree en este tipo de mamadas ayer no tenía idea de que existía ese libro, menos aún suponer que lo han leído. Puedo decirles, de primera mano, que la retórica del libro es ridícula; basada en suposiciones fabricadas que no tienen el menor sustento real ni llegan, en ningún momento, a ser confiables. El análisis que la autora Naomi Klein hace de los hechos es fallido en todos los niveles. El libro está repleto de datos erróenos o falseados, sin mencionar que todos los casos que escogen tienen en común, curiosamente, que sucedieron durante reformas económicas no democráticas. Un libro paranoico, simple y sencillamente criptohistórico. No me crean, léanlo; sin mencionar que el famoso videíto tiene todo el formato de cualquier propaganda digna de Joseph Goebbels. Bien hecho.

Vamos ya a concluir. Algo que deberían saber todos estos pseudointelectuales es que el primer principio de la manipulación radica en entender la credulidad e ignorancia de la gente. La gente no manipulable es aquella que reúne toda la información disponible, del medio que sea; la compara, observa, razona, analiza y saca una conclusión propia imparcial, no tendenciosa y unbiased. En pocas palabras, piensa por sí mismo. Con la gente manipulable es al revés: no importa de dónde venga la información (el gobierno, la tele, el radio, el periódico, internet, el peje, la comadre o los ovnis, da igual), la gente que cree ciegamente de facto lo que se le dice, sin meditarlo, y se dedica a plagar a los demás con dichos datos, está siendo manipulada. Así de fácil, así de sencillo. Como decía yo en el post anterior, la peor enfermedad del ignorante es ignorar la propia ignorancia.

Termino el post citando al buen Keith Coors: Con la vida no se juega. Esto aplica para gobernantes malignos, mesías salvadores, pópulo crédulo y gente pensante. Más vale prevenir que lamentar, ¿no creen?

El mundo patas pa' arriba (parte 1)

2009-04-20T10:08:00.000-07:00

Neonazis en Latinoamérica

No tan arios, pero muy orgullosos

(Post dedicado a Natalia)

"Todos los males del mundo vienen, casi siempre, de la ignorancia.

Las buenas intenciones pueden ser tan perniciosas como la maldad si carecen de entendimiento."

Albert Camus

"El más grande obstáculo para el descubrimiento no es la ignorancia - es la ilusión de sabiduría."

Daniel Boorstin

La Segunda Guerra Mundial ha sido siempre uno de mis temas de estudio favoritos. Estoy seguro que ninguna persona interesada en la historia podría negar que, por su complejidad y colores, es uno de los temas más fascinantes en los que uno puede embarcarse. Desde el enfoque político-sociológico hasta los movimientos artísticos que en consecuencia surgieron, la S.G.M. mantendrá a más de uno quemándose las pestañas durante siglos por venir.

Hay que destacar, sin embargo, lo básico que es tener una mente abierta e imparcial cuando se abordan temas de esta naturaleza. Si el estudio que pretende hacerse es serio, es necesario empaparse de los documentos e idearios que originaron los movmientos políticos y en consecuencia el conflicto armado. Si no se lee el Mein Kampf de Adolf Hitler, el Primo Libro del Fascista de Mussolini o el Manifiesto del Partido Comunista, nuestra visión estará incompleta y no podrá sostenerse como imparcial e informada. Simplemente no podremos entender por qué sucedió lo que sucedió.

Ahora bien, hay una realidad que tendremos que aceptar: no todo mundo está preparado para leer cierto tipo de cosas. Cuando documentos como los antes mencionados caen en manos de gente ignorante, débil, sin criterio y, lo peor de todo, enojada, el resultado puede ser terrible. Cuántas veces hemos escuchado de los abusos cometidos por grupos neonazis en Estados Unidos o en algunas partes de Europa, atemorizando inmigrantes y personas de otros grupos étnicos en general; cimentados sobre una moral retorcida y una peligrosa distorsión de la realidad. Negros linchados, judíos asesinados, etc. Atrocidades consecuentes del más obscuro retraso de la humanidad, equiparables a cualquier quema de brujas en la Edad Media, cometidas por gente que tiene el descaro de llamar a otros "opresores". En fin, podríamos suponer que este fenómeno se atribuiría exclusivamente a países europeos o de origen mayoritariamente europeo, pero les tengo una noticia: también hay neonazis en América Latina.

...

Hoy se cumplen 120 años del nacimiento de Adolf Hitler, motivo por el cual mis correos se han visto plagados, peor que nunca, de propaganda pronazi. Títulos como "Anna Frank: Un verdadero fraude", "El Holocuento", "Comunismo: Todos sus autores fueron judíos" o "Hiroshima y Nagasaki: Las únicas ciudades católicas de Japón...¡Nunca olvidaremos!" son todo lo que he podido leer en esta gris y nublada mañana de Abril. Lo más curioso es que todos los correos vienen de hondureños, venezolanos, costarricenses o colombianos; personas que están firmemente convencidas de que pueden crear movimientos nacionalistas extremos en sus países, de que todo lo que anda mal con sus vidas es culpa de los judíos, de que los famosos Iluminatis están conspirando para destruir la civilización occidental, de que la raza aria (aunque ellos luzcan un saludable color bronce) es la única que puede salvarnos del terrible yugo de los sionistas. Triste, pero cierto.

Creo entender el fenómeno en su disección más básica. La gente incapaz de enfrentar, entender o trabajar para solucionar los problemas que los aquejan, ya sea como individuos o como grupo, tiende a buscar culpables o chivos expiatorios, fabricados generalmente por líderes ideológicos que los manejan por conveniencia política. Los dirigentes de la izquierda radical, como Chávez o López Obrador, predeciblemente manipulan el odio del pueblo canalizándolo a las clases altas o los "privilegiados", la religión invita al individuo mismo a autodestruirse, etcétera etcétera. Ejemplos hay muchos. Lo que todas estas ideologías tienen en común son sus cualidades de negación, prohibición, culpabilidad, martirismo, exaltación del castigo y la venganza; lo que Nietzsche llamaba moral esclavista. El Nacional Socialismo y el Fascismo desde luego no se salvan, pero hoy en día están manchados por cosas aún más aberrantes como las que discutiré a continuación.

Resulta ser que existe toda una trama orquestada para fudamentar el nazismo latinoamericano. Existen muchos autores pseudointelectuales a lo largo del continente que han dedicado sus remedos de carreras a la exaltación del Tercer Reich. Uno de ellos (y de los más influyentes en estos grupos) fue el recién fallecido Miguel Serrano (chileno de nacimiento, alemán por convicción), quien incluso llegó a desarrollar toda una teoría delirante respecto a la naturaleza metafísica del Führer y su relación con civilizaciones extraterrestres. Así como lo leyeron. Al ser una doctrina quasi-indefendible en su esencia, los nazis latinoamericanos tienen que valerse de ideas absurdas para poder justificar sus convicciones ante los más crédulos: sociedades secretas, conspiraciones judías mundiales, profecías bíblicas, etc. En pocas palabras, teorías de la conspiración.

He recibido correos tan ridículos como uno que pedía boicotear el estreno de la película "Ángeles y Demonios", basada en el infame libro de Dan Brown, por ser un complot judío-masónico-iluminati para difamar a la Iglesia Católica (si, la mayoría son católicos y creen que diosito nos quiere blancos y antisemitas). Y hablando de los supuestos Iluminatis (háganme el favor), cito uno de los famosos correos:

"Adam Weishaupt fundó su nuevo grupo sobre la base de la Orden Jesuita, con la cual estaba muy familiarizado. Los Maestros de los Iluminati eran una verdadera sociedad secreta, completamente cerrada al mundo exterior. Tenían un Plan preciso para eliminar todas las religiones e instituciones civiles y gobiernos, reemplazándolos con un nuevo gobierno global, un sistema al que Weishaupt llamó El Nuevo Orden Mundial.
¿Cuáles fueron los planes específicos de este Nuevo Orden Mundial? Nesta Webster, al escribir en su libro, "World Revolution" (Revolución mundial), hizo una lista de las siguientes seis (6) metas:

1. Abolición de la Monarquía y de todo Gobierno organizado.

2. Abolición de la Propiedad Privada.

3. Abolición de la Herencia.

4. Abolición del Patriotismo.

5. Abolición de la familia (i.e., del matrimonio y de toda la moralidad, y la institución de la educación comunal de los niños) [Nota mía: "Educación comunal de los niños" se refiere a la educación pública administrada por el Estado].

6.Abolición de toda religión (página 22).

Para lograr este plan, Weishaupt entendió que necesitaba poder sobrenatural, si iba a destruir con éxito la Civilización Occidental, que era religiosamente cristiana. ¡Por tanto, Weishaupt estableció sus Maestros de los Iluminati con una base ocultista! ["The New World Order" (El Nuevo Orden Mundial), por A. Ralph Epperson, p. 108-112]."

Mi primer pregunta para ellos sería la siguiente: si son sociedades tan secretas y ocultas, ¿de dónde saca el autor de tan risible texto su información? ¿No será que el también es un Iluminati? Cuidado, no vaya a ser que de verdad haya conseguido su poder sobrenatural. Por favor. Y por cierto, ¿cómo puede abolirse el patriotismo?.

En fin, como estas cosas, hay miles. Infiltraciones masónicas - satánicas en todos los niveles del gobierno, guerras metafísicas ocultas, anticristos, ovnis, profecías mayas y demás ridiculeces; todas orquestadas, obviamente, por los judíos. Ellos están detrás de todo, todo está contaminado con su nefasta influencia. Todo el arte que no sea las acuarelas del Führer es sionista. Toda la música que no sea marchas de las SS u óperas de Wagner es sionista. Todos los libros que no alaben al Nacional Socialismo ni denigren a los judiós son sionistas. Cualquier gobierno que permita el libre mercado y la libre opinión es sionista. Cualquiera que no sea un católico-cristiano ferviente es sionista. Cualquier persona que no esté de acuerdo con ellos es un títere del sionismo. Cualquier tendencia divergente es sionista. Todos los que se atrevan a decir que el Holocausto fue real son sionistas. Los homosexuales son sionistas. Todos los que hayan visto la Lista de Schindler son sionistas. Yo soy sionista, tu eres sionista, todos somos sionistas. Shame on us.

Es un hecho, y que no se me tome a mal, que los judíos se han valido del Holocausto durante años para hacer cierto tipo de cosas sin que nadie se atreva a decirles que no, por temor a ser tachados de antisemitas. Básicamente, lo que está ocurriendo en medio oriente no difiere mucho de lo que las potencias del eje les hicieran a ellos alguna vez. Sin embargo, esto no justifica ni da pie en ningún momento para creer que el Holocausto no es uno de los actos más condenables y vergonzosos de la historia de la humanidad, menos aún negar que sucedió. Igualmente pernicioso es tomarlo como estandarte ideológico, intentando hacernos ver qué tan engañados nos tiene el sistema.

Todas ideas ridículas, necias, ciegas, fantasiosas; delirios retorcidos que solo podrían creer niños de 7 años muy tontos o adultos severamente perturbados. O también latinoamericanos enojados con su realidad y que no están en paz con su propia identidad.

...

Afortunadamente, el movimiento neonazi en América Latina es tan absurdo que ninguna persona con el nivel más básico de sentido común podría tomárselos en serio. No representan un peligro para nadie de no ser para ellos mismos, pero no deja de ser un tema alarmante por lo que implica: el grado de ignorancia, credulidad y falta de educación que aqueja a nuestro continente. Al estar tan cegados por su ideología, no se dan cuenta que son iguales o peores que aquellos a quienes dicen combatir: seguidores de Chávez, AMLO o el Che Guevara. Todos radicales, todos manipulados, todos equivocados. Todos opresores potenciales.

Exiten pocas cosas en el mundo tan frustrantes o deprimentes como toparse con uno de estos sujetos. Siempre tienen la razón, son el epítome de la necedad, su sabiduría es incuestionable e inamovible, son los únicos seres superiores que han logrado librarse del velo que nos ciega a los pobres mortales. Así son los comunistas, los pejistas, los panistas, los nazistas, los fascistas, todos los "istas". Las ideologías son definitivamente una de las cosas más dañinas para la salud mental: todo lo que se sabe, todo lo que se ve, todo lo que se percibe, todo lo que se cree entender está filtrado por la swastica, el martillo y la hoz o el partido político de su preferencia. Pero si las cosas no son consecuencia del propio razonar, de la lógica, de la libertad moral, de la observación empírica y de la realidad; son basura mental.

Ojalá algún día podamos superar los paradigmas que hoy en día hacen del mundo un lugar inhabitable. Ojalá se nos olviden pronto las izquierdas y las derechas, los separatismos y los nacionalismos absurdos, las razas y las religiones, las fronteras y los ídolos. Ojalá algún día nos demos cuenta de que sí, tenemos diferencias, pero son muchísimas más las cosas que nos unen que las que nos separan. Ojalá algún día aprendamos a interactuar sanamente.

Ojalá algún día tengamos ideas afirmativas, permisivas, creativas y de confianza. Ojalá nuestras ideologías dejen de decir "No harás" y digan "Harás". Ojalá algún día nos libremos de estos predicadores de odio, impulsores de la ignorancia, defensores de mentiras, enemigos acérrimos de la verdad y el conocimiento.

Ojalá algún día veamos el mundo libre de neonazis, y todos cuantos sean como ellos.

Nota: No, la imagen de Hitler en el blog no me hace Neonazi ;)

Saludos a todos.

Back from the Grave

2009-04-17T13:00:00.000-07:00

Tal como afirmaba nuestro buen amigo el Cabrón Insensible en el post anterior, aquí ya apestaba a muerto. Afortunadamente tengo mucho más trabajo que antes, lo que me impide ponerle la atención debida a este tres veces H blog. Tengo muchas cosas que contarles, por ejemplo, que por fin me independicé y cambié radicalmente de rumbo (adiós, Villa Rica de la Vera Coapa)... pero las peripecias que al respecto he vivido son historia para otra ocasión. Por el momento, me daré una vuelta por sus blogs para ver qué hay de nuevo.

En fin, los dejo con unos sketches que hice hace un par de años durante mi último viaje a la Tierra Media, en compañía de unos hobbits y algunos alegres borrachines.

¡Puras buenas noticias!

2009-02-11T14:14:00.000-08:00

Por fin, después de mucho pelearle, se volvió realidad. La película que ha intentado hacer White Knight Productions (empresa de creatividad con la que colaborado en varias ocasiones, donde todos son amigos de siempre) desde años por fin consiguió un patrocinador, será la primer película de animación de calidad realmente cinematográfica hecha en México. Titulada Héroes Verdaderos, la trama gira en torno a la Independencia y la Revolución mexicanas y...no les digo más, espérenla en 2010. Así pues, su humilde anfitrión comienza mañana con la Dirección de Arte y el desarrollo de storyboards.

Estoy exageradamente feliz, esto es un sueño hecho realidad, Dr.Acula hits the big screen. Más adelante les mostraré imágenes y el desarrollo conceptual de personajes que se ha realizado anteriormente, y espero que podamos darle a todos una pieza digna de las celebraciones del Bicentenario.

Por otro lado, parece ser que TeleGenio por fin ha conseguido la donación de un terreno para la construcción del Primer Centro de Metahabilitación para niños superdotados, cuya propuesta conceptual presenté aquí anteriormente. Si el destino es justo, lo veremos fraguarse.

YAY!

Porque Ud. lo pidió: Dr.Acula VS Crepúsculo

2009-02-06T13:52:00.001-08:00

No es mi costumbre, apreciable lector, dedicarle ni un segundo de mi vida a obras del género literario más en voga, conocido como libros que leen los que no leen (ud sabe, El Código Da Vinci, Ángeles y Demonios, Harry Potter, La Historiadora...literatura de Sanborns en general). Sin embargo, este famoso Crepúsculo se la ha buscado.

Como algunos de ustedes sabrán, el vampiro es una de las figuras artísticas que más me gustan. Existen muchísimas obras geniales, desde la literatura hasta la música, que han tratado el tema con singular prominencia; pues es ésta una figura que tiene muchísimo de donde exprimirle, increiblemente poética y romántica. Y hablando de romance, existe una brecha gigantesca, abismal, inconmensurable, insondeable e inconcebible para el humano común que divide lo romántico de lo cursi. Esa brecha es lo que divide a las buenas obras de las malas, a los Byrons de los Benedettis, a Dracula de Crepúsculo.

Ésta obra (aclaro que no leí el libro, ni lo pienso leer, vi la película bajo presión y por lo que he escuchado le es muy fiel al original) resume todo lo que un vampiro no debería ser. En mis tiempos los vampiros éramos caballeros, hombres cabales, seductores y bien plantados, sin olvidar el lado obscuro, monstruoso, de misterio y peligro (ver Fig. 1). Hoy resulta que son pubertos de reality show que les da miedito salir de noche. Pfffff.

Fig 1. Ilustración del s. XIX que muestra al Dr. Acula en una de sus más brutales y frenéticas cacerías de solícitas doncellas.

Basta de introducciones, metámonos al tema, punto por punto:

1.- Para empezar, no hay historia; solo un pésimo intento de una escritora amateur por echarse un Romeo y Julieta.

2.- Suponiendo que hubiese tal historia, el tema del vampirismo es completamente irrelevante, mal armado, no logra en ningún momento fundirse con la esencia del relato, se mantiene como una imágen y jamás llega ni a rozar el significado. El chavito este bien pudo no haber sido un vampiro, solo un niñito maricón millonario, y la trama hubiera sido exactamente la misma.

3.- Los personajes son completamente vacíos, acartonados, inverosímiles, de nula profundidad, como algo salido de un ensayo de preparatoriano. Y hablando de preparatorianos...

4.- La manera más segura de perder mi respeto es ser un wey que ha tenido 19 años (o los que sean) los últimos 90 años de su vida (o los que sean, da igual) y seguir yendo a la prepa. No no no, de plano está mal, por donde quiera verse... ¡Lo que es no tener la menor idea de cómo construir una historia!. Lo peor es que al chavito este lo pintan de suuuper sensiiible weey (aaaaawww!) y suuuuper artíistico (aaaaaaawww!) y suuuuuper inteligente (aaaaaaawwww!). Pues yo me pregunto, ¿no se le habrá ocurrido algún día estudiar siquiera un diplomado de algo? Si yo fuera el, en vez de seguir yendo a la clase de química a ligar, ya tendría 35 doctorados Honoris Causa. Pero bueno, supongo que a este pobre niño desubicado nadie jamás le platicó que ya hay niños prodigio y educación nocturna, hablando de lo cual...

5.- En mis tiempos, cuando los vampiros éramos hombres (Fig 1), no podíamos exponernos a la luz del sol porque hubiera significado la más terrible y espantosa de las muertes calcinatorias, pero no en Crepúsculo. En este enfermizo mundito los vampiros no pueden salir al sol adivinen por qué....¡porque se les ve la piel de diamantitoooos! Awwwww, ¡osea que cute! (momento, voy a vomitar)

...BARF...

A mi no me engañan, eso no pudo haber salido de lugar alguno mas que de lo que irónicamente llamamos el cerebro de Paris Hilton. En fin.

6.- Hablando de fusiles, el vampirito este de los colmillos lijados es un lamentable intento de fusil del Louis du Pointe du Lac de Anne Rice, con la diferencia de que Louis tenía su razón de ser dentro de un contexto filosófico, mientras que este pobre solo es un vampiro medio joto que se alimenta de gatitos y cobayos. Pues si quieres un consejo del Dr. Acula, oh insoportable remedo de hijo de la noche, te sugiero que te alimentes de secuestradores y asesinos. Nadie los va a extrañar y todo mundo te lo va a agradecer, sin mencionar que te puedes ahorrar un lío gravísimo con PETA. Tanto en este punto como en el anterior, el vampiro pierde toda su esencia como figura literaria cuando eliminas los factores tragedia, drama, profundidad, miedo, etc. Terrible.

7.- ¿Una familia de vampiros jugando baseball un domingo por la tarde? No mamen, eso se lo creo al Conde Pátula, con la diferencia de que el era divertido. Pinches parientes incómodos, una absoluta vergüenza para la especie.

8.- Sigo sin poder explicarme cómo un hombre de mundo (como se supone debe ser un vampiro) puede enamorarse de una vieja gris, intrascendente, odiosa, antipática, insufrible y que todo el maldito día está de jeta. Pero bueno, supongo que este joven no es un hombre de mundo, ha estado muy ocupado haciendo prácticas de biología como para viajar. Nada más para que les quede claro: No, los vampiros no nos enamoramos de los emos.

9.- El mexicanísimo Conde Frankerhausen es bastante más temible e intimidante que los vampiros "malos" de esta historia. Escupo en su cara.

En fin, ya me enojé y corro el riesgo de vomitar de nuevo por lo que terminaré ya el post. Solo voy a añadir que, sin siquiera mencionar el resto de las disciplínas artísticas, no puedo creer que después de haber existido peliculones como el Dracula de Francis Ford Coppola y The Hunger de Scott (ambas una romantiquísima experiencia estética) alguien pueda tener la desvergüenza de hacer excecrables e indignas porquerías como Crepúsculo, pero ni modo, era históricamente inevitable. La generación MySpace también tenía que tener su historia de vampiros, y a la gente lo que se merece.

Knock Out.

Echando el lápiz y el pincel...

2009-02-05T09:50:00.001-08:00

...que he retomado últimamente. Durante la carrera no tuve mucho tiempo de explotar esta parte ilustrativa - pictórica -no - arquitectónica, así que últimamente me he dado vuelo. Les presento algunas de las cosas más recientes que he hecho, ¡a ver que opinan!

Este cuadro se lo pinte a mi chica para su cumpleaños, basado en la estética de la primer película que vimos juntos (aaaaaw!): 30 Days of Night; que además salió de un comic que me encanta. Si, somos ella y yo.

Esta es una caricatura del Sr. Alan Moore haciendo lo que mejor sabe hacer después de escribir guiones revolucionarios: protestar la basura que Hollywood hace con su obra como pretexto. XD

Este Sr. Joker es un homenaje a uno de mis comics favoritos: The Killing Joke (Moore, Bolland). Efectivamente no contaba yo con scanner en ese momento, ergo, esta es una mala fotografía.

Y este es su guapísimo anfitrión refunfuñando, como siempre.

Más adelante subiré más de mis pinturas y dibujos para ud., querido público conocedor.

Favor de Descansar en Paz

2009-01-29T21:40:00.001-08:00

Como algunos de ustedes posiblemente habrán notado, el legendario blog Favor de No Mamar ha desaparecido debido a un error de dedo (¡bien wey!) de su creador, el Chochi. Despidamos tan fina pieza de la cultura popular con todos los honores y esperemos que su muy objetivo cronista tenga un regreso triunfal al intrigante mundo del blogueo en su nueva dirección: http://mafiavaticana.blogspot.com

Requiescat In Pace, Maximus Mamatorium

¿Adversidad?

2009-01-24T16:13:00.000-08:00

Hace no mucho tiempo, durante mi toma de protesta, el Rector de mi Universidad dijo unas palabras de las cuales me voy a valer para comenzar este post: "Ustedes son una generación que ha escuchado la palabra crisis desde que nació". Y es cierto, desde Miguel de la Madrid hasta Felipe Calderón, esa palabra nos ha rondado en cada esquina, nos persigue, nubla cuanto podemos percibir en un sentido general. Nos encontrábamos ahí reunidos quienes nos recibíamos con todos los honores, los mejores promedios, los más destacados, la créme de la créme; las más alentadoras promesas de una generación, los que van a ser capaces de enfrentar este escenario. Al menos eso creen algunos, y yo por mi parte voy a tener que diferir. Parcialmente.

Es cierto que enfrentamos un escenario económico de una complejidad que no había ocurrido, me atrevo a decir, desde la revolución industrial. Sin embargo, el problema que realmente atañe a nuestra generación es un poquito más profundo y sin duda no tan radical como los que han tenido que enfrentar otras generaciones. Bastaría, por ejemplo, recordar a aquellos que tuvieron que orquestar la reconstrucción en el interbellum y después de la Segunda Guerra Mundial. Ante circunstancias absolutamente negras, esa serie generacional tuvo que plantarse frente a la historia y llevar a cabo toda una serie de preguntas propias de una reconstrucción a gran escala, desde volver a pensar la cultura europea y sus fundamentos socioeconómicos hasta encontrar expresiones y modelos artísticos que pudieran acoplarse a un nuevo esquema de pensamiento. Son las generaciones, para aquellos que opinan que los artistas no sirven de nada, que vieron nacer a la Bauhaus, a los Surrealistas, a los Le Corbusiers, a los Picassos, a los Mahlers y a los Frizs Langs, todas esas vanguardias que redefinieron el arte. Fueron ellos los que sentaron una base tan sólida para poder construir el siglo XX como cimiento del XXI, y lo lograron tan bien que resultó a la larga ser un problema.

Nosotros hoy en día no enfrentamos un problema bélico de una magnitud tan importante, no nos encontramos al filo de la destrucción y no vemos nuestras culturas hechas cenizas en el suelo. El problema que enfrentamos hoy es la juventud, esa a la que pertenecemos tú y yo, querido lector. Una juventud que es apabullantemente inconciente de su contemporaneidad y de su contexto histórico, una juventud bastante más obscura que ninguna medieval, una generación construída en base a la ignorancia y el culto a la misma, una juventud que tiene el relajamiento y la indiferencia como valores primos, que alaba la flojera y la desidia, que desprecia la inteligencia, la realización y el trabajo; que no solo no está conciente de su realidad, sino que cualquier noción que a la misma pudiera referirle le resulta algo detestable. Una juventud, en pocas palabras, que está destinada a pasar a la historia como un mal ejemplo, como un error que jamás debe volver a cometerse. Me preguntarán, ¿cómo puedes afirmar cosas de tal magnitud? Existe cierto comercial radiofónico (que afortunadamente yo jamás escuché) al que me refirió un amigo y que creo que expresa de manera tajante el espíritu de nuestra generación. Lo transcribiré más o menos como se me mencionó:

Comienza el comercial simulando un programa de análisis artístico, en el que un narrador dice algo como lo siguiente: "Si analizamos esta obra de (...), encontraremos un transfondo teórico que nos remite a ciertos movimientos..." El sonido se distorsiona, y entra otro narrador diciendo lo siguiente: "No dejes que te engañen, la vida es fácil: Cerveza Sol".

No se que opine ud. querido lector, pero yo encuentro esto denigrante. No solo es absolutamente carente de contenido como la mayoría de la oferta del mass media, sino que es una falta de respeto a la historia, un escupitajo en la cara de nuestros predecesores que se partieron la espalda para construir el mundo que hoy creemos disfrutar. Pero, tristemente, expresa perfectamente el leit motif de nuestra vida generacional. Remítanse a los Blogstars si no me creen. Y pueden decirles lo que se les antoje, les van a contestar que no tienen sentido del humor. Pues de ese humor ciertamente no.

Las personitas chiquitas, infinitesimales de nuestra generación que creen ser intelectuales o artistas representan exlusivamente el mejor ejemplo del recopilador análogo, los hijos del culto a la figura; aquellos que en su deliberada ignorancia buscan imágenes del pasado, olvidan los fondos, los reproducen mecánicamente (decantando el valor en el proceso) y se plantan como generadores culturales del desprecio al pensamiento. En ningún momento se dan cuenta, dados sus arraigados vicios mentales antes mencionados, que están haciendo mal algo que ya se llevó a su cúspide hace 100 años. Se regocijan en lo que llaman su modernidad (en su absoluta inconciencia del modernismo) leyendo siempre a los más recientes farsantes, alabando lo vacío, metiéndose cuanta droga nueva existe y creyendo que se rebelan contra todo; cuando realmente están produciendo obras que pudieron haber hecho sus abuelitas y dejando patente su bajo rol dentro de un esquema social.

¿Suena duro, no? Adverso... Pues mi punto es precisamente, querido lector, que se encuentra lejos de ser adverso. Al contrario, es una oportunidad única.

Es básico entender que difícilmente sacaremos a estas personitas del estado ficticio en el que viven. Señalarlos no sirve de nada, no conseguiremos nada más que insultos y desprecio. Ellos están interesados, exclusivamente, en recibir miles y miles de palabras de apoyo (que son más bien palmaditas en el hombro, de jodido a jodido). No les interesa en ningún momento imprimirle valor a lo que hacen, y es ahí donde radica solución: Mientras todos están excavando en las cañerías, buscando el más pútrido pedazo de heces fecales, las minas de oro permanecen desatendidas. Los que nos hemos planteado como objetivo profesional no ser recordados como representantes de esta generación tenemos que entender que nuestra misión es eminentemente epistemológica, de ordenamiento de ideas; tenemos que imponernos la tarea de volver a pensar al ser humano, de replantear los valores sociales, de volver a imprimir a lo que sea que hagamos bases fuertes de pensamiento teórico acompañados de ejecuciones que tengan el virtuosismo como finalidad. El escenario está feo, sí, pero no como para ponerse a llorar y mantenerse pasivos. Piénsenlo, amigos míos: entre esta masa de cretinismo, de autoindulgencia y de tolerancia es mucho más fácil que la inteligencia brille. Mientras más haya pequeñas personitas, más alto se ve el que destaca, más sencillo es que logre su objetivo: nuestra competencia es quasi nula, y eso hace mucho que no se veía. Aprovechémoslo.

A la gente que ha logrado ver más allá del conformismo postmoderno, esta "situación de la crisis" no debe darle miedo, al contrario, debe inspirarla. Es ahora cuando más hay que hacer, es ahora cuando más duro hay que trabajar, es ahora cuando debemos sentarnos a pensar y replantear qué es lo que el siglo XXI va a significar. Depende exclusivamente de nosotros, y es muy bello; podemos encontrar todo con qué hacerlo. Sí, solo 1 de 1000 pueden verlo, incluso dentro de la créme de la créme, ¿pero de cuándo a acá se ha esperado la aprobación de las masas?

Esa es, precisamente, la enorme virtud de la nada de la que tanto nos quejamos a veces: deja abierta la posibilidad infinita. Hoy en día las masas alcanzaron su nivel crítico de manejabilidad y, como dijo cierta persona que tenía un grado de conciencia histórica inusitado, what luck for rulers that men do not think.

La única vanguardia válida hoy en día es la inteligencia.

Jaque Mate.

LA ESPERADÍSIMA LISTA DE...

2009-01-23T16:11:00.000-08:00

...

LAS 15 COSAS MÁS SOBREVALORADAS DE TODOS LOS TIEMPOS

en la humilde opinión de su anfitrión, el Dr. Acula

Sin afán de herir sensibilidades, comenzemos la lista de manera regresiva (en creciente orden de sobrevaloración, posiblemente) basada en mis propias convicciones y en una encuesta realizada a miembros de la banda.

15.- Los Perros

Sí, los perros. Todo mundo los ama. Hay gente que les habla con más carino que a sus propias madres. Hay gente que invierte mucho dinero en ellos. Hay gente que les construye hoteles, parques recreativos e incluso hay psiquiatras para que los pobrecitios saquen todos sus traumas.

¿Han escuchado hablar de los millones de niños muriéndose de hambre en África? les pregunto yo.

14.- Acapulco

Es decir, ¿han ido recientemente? Yo no dudo que haya sido la onda allá en las épocas del maestro Mauricio Garcés, pero enfrentémoslo: hoy en día está más puerco que las playas artificiales de Marcelito. Y lo peor de todo...repleto de guerrerenses.

13.- Canadá

Sobrevaloradísimo. Si si, primermundismo en su máxima expresión, seguridad que no te la crees y una estabilidad económica que te cagas. También un país gris, históricamente irrelevante y aburridísimo. Uno de los destinos vacacionales-estudiantiles favoritos de la chaviza chilanga.

12.- Las playeras Lacosste

Puta, como las odio. Yo me acuerdo que cuando éramos pequeños niños felices, todo mundo tenía una. El cocodrilio maricón ese figuraba en los pueriles pechos de todo niño clase mediero. Hoy resulta que cuestan no se cuantos millones de pesos...háganme el reputísimo favor. Además se joden a la primer lavada.

Una de las prendas favoritas del movimiento antrista-fresero.

11.- Los Niños Down

Enfrentémoslo, el Teletón es una grandísima mamada, en muchos niveles. Yo estoy de acuerdo en que todos los seres humanos deben tener un nivel de vida digno, pero como diría el Chochi, Favor de No Mamar. Mejor métanle esa lana a la ciencia y la investigación, o a esta noble fundación.

No offense.

10.- Tim Burton

Después de obras tan buenas como Nightmare before Christmas el wey saca porquerías del tamaño de Sweeney Todd. Se volvió un plagiario de sí mismo al más puro estilo Vivaldi; perdió su creatividad. ¿Ya vieron las imágenes del Alice in Wonderland que va a sacar? Terrible, lamentable. Te odio cabrón, nos fallaste a todos. Además ahora le perteneces a los emos.

9.- Benito Juárez

Lo único bueno que hizo fue quitarle poder a la iglesia y sentar la base histórica del peinado del ñoño. De ahí en fuera, demagógico, tiránico, traidor a la patria, populista y megalómano. El indito más sobrevalorado de todos los tiempos. No wonder que el peje y sus secuaces lo hayan agarrado de bandera.

8.- El sexo

La verdad, junto con toda la industria que le rodea: pornografía, juguetes, prostitución, etc. El producto consumista por excelencia, una de las cosas grandes que suele tener el enfoque más superficial de todos. Gracias a Diegong por su participación.

7.- Andy Warhol

¿Latas de sopa Campbell's? Wow, déjame pararme a aplaudir. Farsante.

6.- La Salud

Todos nos vamos a morir de algo, acéptenlo. Mejor vivir no tanto tiempo pero disfrutando la vida que vivir 125 años tragando chayotes hervidos. Me dan hueva.

5.- Harry Potter

Ha habido pubertos sobrevalorados y este cabrón. Todo mundo dice aaaaay, es buena literatura para niños....

¿Habrá esta gente escuchado hablar de Charles Dickens y Mark Twain, I wonder?

4.- La Democracia

La más grande farsa jamás contada, ni siquiera es una forma de gobierno estrictamente hablando; solo un pretexto para la mediocridad, el conformismo y la jodidez. El sistema anti-humano y anti-natural por excelencia, el triunfo de la moral del esclavo. Como dijo un brillante pensador a principios del siglo XX, "¿el pueblo que chingados sabe?". Je-je-je. Cagado, pero cierto.

3.- Las Olimpiadas

...y el mundo del deporte en general. ¿A mí que fregados me interesa que una she-male corra más rápido que un raterito de Bagdad? Un logro notabilísimo que cambiará el destino del pensamiento universal, ja. Y la millonada que ganan...es un maldito insulto a la clase aportativa. Aplíquese lo mismo a los futbolistas.

2.- La Religión

Sin comentarios.

y el premio mayor es paraaaaaa...

1.- LOS BEATLES

Sí, órale, escúpanme, apedréenme, línchenme, destiérrenme. El epítome de la sobrevaloración.

Para todos aquellos que viven engañados: si, su música era buena (ejém) a secas, pero NO revolucionaron la música, NO revolucionaron el pensamiento social, NO fueron los primeros en llevar un mensaje de floresitas y paz al mundo, NO hicieron absolutamente nada nuevo y NO fueron particularmente destacados como ejecutantes y líricos. Yo no digo que sean una mierda, pero tienen un culto y una adoración que definitivamente NO merecen. Lo único genial que hay detrás de los Beatles son sus managers y promotores, que crearon una nueva manera de vender la música y llevaron a su máxima expresión una industria que estaba en pañales. PUNTO.

Ja, he dicho.

Menciones honoríficas aportadas por la banda: El TEC, Björk, U2, Lars von Trier, los Mariachis, el Holocausto, Carlos Monsiváis, Eternal Sunshine for the Spotless Mind, la Razón, el ser humano, la Ibero, Plaqueta, los tacos Copacabana, Steven Spielberg, Marcel Duchamp, Dan Brown, la carrera universitaria como concepto, Pink Floyd: The Wall, la Srta. Pelo, el Vodka, Facebook, Ciudad Satélite, Dr. House, Lars Ulrich, Nirvana, Frida Kahlo, la Condesa, Obama y el Sistéma Métrico Decimal.

Se aceptan sugerencias.

El Mito Deconstruido: la obra de Alan Moore

2009-01-22T14:29:00.000-08:00

(Post dedicado a mi amigo Hank Chinaski, aka Dr. Coloso, aka D.C., aka Diegong)

A finales del siglo pasado y principios de éste, los cinéfilos y entusiastas de los comics presenciamos un furor hollywoodense, desatado en cadena, por las películas de superhéroes. Este proceso, mismo que comenzó con buenos films como el Batman de Tim Burton (1989) y llevó a cosas tan desastrozas como el Spider-Man de Sam Raimi (2002), tuvo como tónica general la visión completamente caricaturesca del mito del superhéroe, desde el aceptablemente logrado Joker de Jack Nicholson hasta los insoportablemente vacíos Hulk y Daredevil. Algunos films fueron buenos, otros rotundamente malos; pero todos ellos eran la idea naive del superhéroe, la idea infantil, la idea de la serie animada.

Todos escuchamos esos títulos, todo mundo esperaba ansioso ver más mutantes en la pantalla grande cuando, sin previo aviso, aparecieron obras como From Hell (Hermanos Hughes, 2001). Había, al parecer, un nuevo grupo interesado en llevar al celuloide otro tipo de obras que se habían mantenido olvidadas en la imaginería del mainstream, no del comic, no de la tira del periódico. El mundo de la novela gráfica. From Hell resultó no ser un gran logro, pero estaba abriendo paso para que otros títulos impactaran el mundo del cine de manera irrevocable, el resto ya lo conocemos: Sin City, 300, 30 days of night, V for Vendetta, The league of extraordinary gentlemen, Batman Begins y The Dark Knight, en manos de directores de la talla de Zack Snyder, Robert Rodríguez y Chris Nolan (cuyo principal mérito radica en haber no solo revivido, sino reinventado brillantemente, una franquicia que Hollywood había agotado, con fiascos como Batman & Robin). Dentro de este fascinante mundo de la novela gráfica, hay tres nombres que deben ser mencionados con todo honor: Will Eisner, Frank Miller y Alan Moore. Fueron ellos, particularmente Miller y Moore, quienes destruyeron la idea del superhéroe como propio de la mentalidad infantil y lo elevaron a figura literaria.

Alan Moore (Northampton, 1953) es la mente maestra detrás de muchos de los nuevos personajes, fascinantes todos, que podemos ver hoy en día. Durante su estancia en D.C. Comics y otras firmas, y en colaboración con dibujantes del tamaño de Dave Gibbons y David Lloyd, Moore logró darle un giro de 180 grados a la ficción de la tira cómica. Fue a través de sus guiones visionarios que nuevas historias, mucho más maduras, obscuras y sin tener a los niños como primary target pudieron materializarse; es gracias a su experto artificio literario que personajes que en los 80's parecían perdidos y acartonados pudieron encontrar su lado humano, su lado confrontado con la realidad, su psicología en un mundo desesperado. Alan Moore, junto con los antes mencionados escritores y dibujantes, nos mostraron a los hombres detrás de la máscara.

A comienzos de su obra madura, se encuentra V for Vendetta (1982-1988), en la que Moore explora con toda profundidad la idea de la idea, de un personaje que no tiene nada de excepcional salvo su obsesión con la Venganza y lo que él considera justo. Alan Moore crea en esta obra un mundo distópico muy al estilo de 1984, frío y sometido a un estado-policía, como marco para este personaje V, pensador y terrorista de la anarquía; que llevará sus planes hasta la última consecuencia sin escrúpulos en el camino. Sumamente obscura y nihilista, en V for Vendetta Moore explora por primera vez la posibilidad del símbolo como recurso literario, inspirado en la obra de William S. Burroughs. La letra V, o número romano 5, aparece constantemente tanto en los díalogos y títulos como en la imaginería, esculpiendo una trama que alcanza en sus puntos límite la calidad de poética. Los diálogos de V están escritos principalmente en Pentámetro Yámbico, un tipo de verso de 5 pies que no tiene rima. Queda patente en esta obra la sólida formación de Alan Moore como literato y filósofo, incorporando en la trama el pensamiento de los autores mencionados por V, de manera tan fina que atraviesa inmediatamente la barrera de lo meramente ilusorio. En esta historia nos enfrentamos a personajes de un realismo nunca antes logrado en el género, de una profundidad psicológica tan vasta (y a veces tan aterradora e insana) que perdemos a ratos la noción de estar leyendo un comic. Moore trata con toda prominencia los temas de las relaciones de poder, del fascismo vs anarquía y del conflicto de identidad. Para enfatizar esto, Moore nunca cuenta con claridad la historia de su protagonista, todo lo que sabemos de él es visto a través de la percepción de personajes secundarios; dejando un personaje ambigüo que queda completamente a criterio del lector: ¿V es un héroe, villano, loco o psicópata?. V for Vendetta fue adaptada a un film por James McTeigue en 2004 y, aunque la trama está alterada, alcanzó inmediatamente el estado de película de culto.

Continuando con su obra, todos aquellos que amaron The Dark Knight (Chris Nolan, 2008), deben saber que le debe muchísimo a Alan Moore. Aunque el contexto general está basado en el The Dark Knight Returns de Frank Miller y otros títulos como Year One y The Long Halloween, fue él quien creó la idea del personaje que tan brillantemente ejecutaría Heath Ledger. Es en The Killing Joke (1988) que Moore desmenuza completamente al Joker, mostrándonos a un personaje que desea apasionadamente ser entendido, dentro y fuera del comic. Esta obra tiene como objetivo principal plantar un espejo frente a Batman, nos demuestra por primera vez que su archienemigo, el payaso príncipe del crimen, no es otra cosa más que su fuerza contraria; como lo expresa el personaje de Heath Ledger: "an unstoppable force meeting an immovable object". Un mal día es lo que unía a ambos personajes, un mal día que era ese pequeño empujoncito hacia la locura. Ese mal día es lo que separa al caricaturesco Michael Keaton y el homoerótico e insufrible George Clooney de Christian Bale. Gracias a The Killing Joke, entre otros, los personajes de Batman alcanzaron el profundo y obscuro realismo que se merecían. Y como olvidar ese cuadro legendario en que Batman, después de años de lucha, se ríe de un chiste del Joker. Impresionante. Dos lunáticos estaban en un asilo...

Para terminar, la obra maestra de Alan Moore, lectura indispensable, pieza seminal del género: Watchmen (1986-1987); que figura en la lista de las 100 mejores novelas en inglés del siglo XX publicada por la revista Time. Es en ésta novela gráfica que Moore deconstruye por completo el mito del superhéroe, poniendo en conflicto tanto lo superlativo como lo heróico. Bellísimamente ilustrada por Dave Gibbons, Watchmen representa un parteaguas no solo en el mundo del comic, sino en el mundo de la literatura. La idea principal de Moore era investigar como serían estos personajes confrontados con un mundo real, un mundo lleno de ansiedades, una historia alterna en el que la tierra está al borde de un desastre nuclear. Continuando con el uso del símbolo que comenzara en V for Vendetta, Moore logra en esta obra fundirlo completamente con el significado; valiéndose de Smileys manchados de sangre y demás representaciones de la inocencia corrompida. En Watchmen figuran una serie de "superhéroes" originales, interesantísimos, que logran fundirse en la cotidianeidad, lo político, lo macroeconómico y la guerra fría, en su búsqueda por aclarar un misterio que poco a poco va cobrando la vida de los enmascarados. Moore ahonda en la psicología de sus personajes, a veces de una inteligencia admirable y otras veces aberrantemente caóticas; fundiendo su trama con historias alternas, comics dentro del comic, y documentos al final de cada capítulo en los que construye un fondo temático mucho más sólido y plausible. Watchmen nos sumerge en planteamientos morales dignos de ser abarcados por cualquier gran filósofo, situaciones dramáticas que dejan a los personajes al desnudo piscológicamente, arrastrándolos lentamente hacia una incertidumbre de la que puede pender el destino de la humanidad. Esta pieza nos presenta, sencillamente, una visión del mundo de los superhéroes alejadísima de la visión que el público general tiene del mismo. Intrigante y culta, Watchmen es una novela que debería ser lectura obligatoria para cualquier estudioso de las bellas letras.

Si el mundo fuera justo, Alan Moore estaría en los estantes de las librerías donde en este momento está Dan Brown.

Epílogo: Watchmen es ahora una película dirigida por Zack Snyder (300, Dawn of the Dead) que se estrenará en Marzo de este año. La espero ansisamente, espero que Snyder haya aplicado para esta obra la misma visión e ingenio que demostró con los espartanos de Frank Miller; pues como cualquiera que haya leído a Moore sabrá, sus historias no son nada fáciles de realizar. Espero que le hagan justicia a Watchmen y todos puedan compartir la genialidad de éste brillante escritor que ha impactado el mundo de los comics y la literatura como hace mucho nadie lo hacía. (Sí, mi post fue increíblemente geek, pero espero que ud. apreciable lector haya disfrutado leerlo tanto como yo disfruté escribirlo)

Bien por el buen arte y los buenos artistas. Keep 'em coming.

Derrota de la Creatividad

2009-01-18T19:51:00.000-08:00

Una de las actividades más ricas dentro del mundo del arte es sin duda alguna el análisis, pues siempre representa un enorme reto intelectual. Criticar una obra implica indagar a fondo en muchas circunstancias en torno a la misma con la finalidad de darle una lectura seria, creativa y basada en un discurso. Existen modelos de análisis para cada disciplina, paradigmas de acercamiento a la obra dirigidos a diletantes (ver el Modelo de Broadbent en arquitectura) que sintetizan una serie de puntos a tocar si lo que se pretende es hacer una crítica seria. Contrario a la creencia popular, me gusta o no me gusta no constituyen crítica ni análisis alguno y carecen por completo de valor teórico. Siguiendo esta tónica, existen muchísimos artistas amateurs con obras cuanto más intrascendentes que toman como bandera un desprecio por la crítica y discusión teórica / dependencia total de la audiencia para justificar producciones que no tienen valor alguno (ni en forma, fondo y discurso). Adentrémonos un poco en este tema.

Para ilustrar el punto de hoy voy a partir de un ejemplo: Eraserhead (David Lynch, 1977), opera prima de uno de los cineastas más frecuentemente imitados por primerizos a lo largo y ancho del mundo. Esta película en blanco y negro es una de las mejores obras del cine surrelista, y es precisamente por eso que la he escogido en esta ocasión. Eraserhead es una obra eminentemente simbólica que ilustra un cierto estado de ánimo, muy puntual y conciso. La obra en su totalidad puede analizarse en base a ciertos criterios estéticos, técnicos y teóricos propios del género; como puede hacerse también con las obras de Dalí, Artaud o Jodorowsky. ¿Qué tienen todos ellos en común? que suelen ser criticados con las palabras fumado, loquísimo y debraye. El surrealismo, junto con otros movimientos del modernismo (cubismo, futurismo, etc), se presta mucho a ser objeto de las críticas e imitaciones más vacías, superficiales y sosas. Donde hay una profundidad de pensamiento muy notable, una razón de ser para cada objeto y movimiento de cámara, un fundamento para cada escena; el pequeño artista democrático ve imágenes inconexas, ideas aleatorias y escenas fruto de un viaje con drogas; él no ve en ningún momento técnica o discurso, construye en su cabecita la equivocadísima idea de que cualquier tontería, cualquier pensamiento inconexo puede alcanzar una categoría de valor estético. El pequeño artista democrático, tolerante y firme defensor del todo es arte, no puede comprender que no se trata de algo fumado: se trata de algo que simplemente se encuentra fuera de su esfera intelectual. Por eso existen tantos imitadores de Lynch, Dalí, Artaud, Bukowski y Picasso; por eso hay tan pocos imitadores de Fellini, Bourguerau, Sorolla, Whitman y Mahler. Entramos aquí a un terreno del que mucho intentó advertirnos Cervantes en su Quijote: el peligro de la simulación.

Vámonos a un ejemplo contrario. La blogósfera está inhundada de pequeños artistas democráticos, seres tediosos e insufriblemente adolescentes, entre las cuales se encuentra la autora del fragmento que citaré a continuación (tal vez algunos reconozcan su muy capilar estilo, por no decir epidérmico):

"Con esto quiero decir que no estudio ni trabajo y que me recuesto en mi cama por horas pensando en conejos verdes que saltan sobre llamaradas de fuego mientras cantan el himno nacional. "

Este pequeño fragmento, querdios lectores, ilustra con toda pulcritud mi punto (no es una obra, pero si un digno representante del contenido general). He aquí la derrota de la creatividad, aplastada por la simulación disfrazada de contenido. He aquí el atole con el dedo para las masas, donde no existe de ninguna manera la creatividad de un surrealismo de Artaud o el non-sense de Carroll. Simples y vagas ideas tontas, inconexas, simplonas y muy naive. No existe nada importante que analizar, como es el caso del resto de lo que ésta chica hace, típica opositora de la intelectualidad, la cultura, el conocimiento estético y la realización técnica. De esos pequeños artistas democráticos que ven arte en colillas de cigarro.

El buen arte, amigos míos, es aquel en el que puede descifrarse un mensaje claro, una idea, un sentimiento; aquel que es sujeto, concientemente, de la labor crítica-teórica. El arte de engaño, el arte-sin-arte, es aquel que bajo ninguna circunstancia debe ser criticado, el que se siente libre por no ser claro, el que depende completamente de la aceptación de la masa, el arte hijo del me gusta, del estás bien loca, del "me se pésimo escritor pero me mantengo en la liga".

Así como no permitimos que los políticos, figuras públicas y pseudocientíficos nos mientan, tampoco debemos permitir que los pequeños artistas nos engañen: no, no cualquier cosa es arte. Debemos aprender a ser más críticos, más analíticos y no aceptar cualquier cosa autoimpuesta. Hay que abandonar el tic de morsas que aplauden cuanto se les pare en frente por decir tonterías que, al no ser capaces de analizar, tachan de inteligentes. Aunque los pequeños artistas democráticos así lo afirmen como mecanismo de defensa, la inteligencia, el pensamiento y el virtuosismo no son despreciables.

FIN

Jajaja, pasando a otras cosas, les platico que estoy muy emocionado porque mi cuento Weeping Walls será llevado a un cortometraje y, como buen entusiasta cinéfilo que soy, lo espero con ansias locas.

Soy un disidente...

2008-12-27T23:27:00.000-08:00

...en la más amplia ascepción de la palabra.

Le declaro la guerra a mi tiempo. Le declaro la guerra al paradigma de pensamiento vigesimoprimo, a nuestros temores, a nuestras lastimeras ataduras. Le declaro la guerra a la izquierda, a la derecha y particularmente al centro. Le declaro la guerra a la cobardía. Le declaro la guerra a nuestra humanidad sintética.

Soy un sensualista, un esteta. No hay estándard que pueda definirme, no hay situación ni apelativo para calificarme. Para mi no hay doctrina; no hubo principio ni habrá final. Yo soy el asesino de iconos, el destructor de todo principio que me ate a la falsedad. Soy el vengador de la idea de yo. Yo soy, y siempre voy a ser. Yo soy la imposibilidad, el planteamiento eterno: yo no soy más que una idea. Conóceme, yo soy el principo de la negación. Niégame, yo soy la incertidumbre. Le declaro la guerra a la estabilidad.

Yo soy una silueta contra el sol, un susurro en el viento: yo soy el vagaje de un sistema, yo soy la caducidad de un acuerdo. Yo crezco para ser el final de la estática: quiero ser movimiento.

Le declaro la guerra a todo ídolo, a toda figura puntual de ideología. Yo quiero ver, amo los colores y las formas; declaro la guerra a la ceguera y la costumbre. Que mi vida sea el desmantelamiento del ethos. Soy la sombra de la libertad. Soy un terrorista, soy un incendiario. Soy un párrafo reconstruido, soy una revisión literaria, la versión final de una pintura. No existe para mi nada que no se diseque bajo el ojo de la belleza, soy un emisario del más implacable de los jueces, una aberración apolíneo-dionisiaca.

Mi corazón es una bomba de tiempo, mi mente es un antídoto al veneno de la pluralidad. Yo soy genealógico, una certeza matemática: una fatalidad histórica. No existe para mi debilidad que valga, ni fortaleza que no sucumba. Mi pluma es geométrica y mi espada de luz. Detrás de mi, solo obscuridad y vacío. Solo el prinicipio de lo incierto. Quiero ser un poema.

Yo soy un hijo orgulloso del discurso sardónico. Crítica y alusión. Voluntad y reconstrucción. Yo soy el único vestigio viviente receptor del amor puro. Yo soy un coleccionista de besos. Yo soy el ilustrador del deseo. Yo soy una mirada al vacío, y los veo a ustedes. Yo soy la máquina de sentir, el analista de miradas. Yo soy el peligro desglosado.

Yo no soy nadie más. Yo no soy el siglo veintiuno.

Yo soy un arquitecto, un materializador de ideas.

Un constructor.

Un transformador de materia inservible.

Y ninguno de ustedes podrá olvidarme nunca. Yo soy el bombardero de las masas.

Dantesque

2008-12-21T22:16:00.001-08:00

Paolo e Francesca nel inferno, Dr. Acula, 2008. Da un dipinto di G. F. Watts

A ciascun’alma presa e gentil core

nel cui cospetto ven lo dir presente,

in ciò che mi rescrivan suo parvente,

salute in lor segnor, cioè Amore.

Già eran quasi che atterzate l’ore

del tempo che onne stella n’è lucente,

quando m’apparve Amor subitamente,

cui essenza membrar mi dà orrore.

Allegro mi sembrava Amor tenendo

meo core in mano, e ne le braccia avea

Madonna involta in un drappo dormendo.

Poi la svegliava, e d’esto core ardendo

lei paventosa umilmente pascea:

Appresso gir lo ne vedea piangendo.

Dante Allighieri, La Vita Nuova

The Argent Song

2008-12-21T20:50:00.000-08:00

Amor Sacro e Amor Profano, by Titian, 1513-1514. The Borghese Gallery

That in frailty, mother moon,

imperious to thou I write

Zephyr is to blame, it's too soon!

in winter's stead, dare he act!

Argent messenger of fate

night of all nights,

a promise was made...

An illusion of light,

(hear it, silver star!)

Sacred, immaculate in thy name.

Weeping Walls

2008-12-17T10:35:00.000-08:00

"-Who are you?

-Angels to some, demons to others. We are explorers in the further regions of experience".

Ring any bells? If you're a horror fan like me, you surely identified this quote. This is how the cenobites describe themselves in Clive Barker's masterpiece novel The Hell-bound Heart, later adapted into a major film, Hellraiser.

A few hours ago, I came across the very first post I ever published in this blog, and I thought whoa, this is what this space was meant to be in the first place. Exploring those remote corners of our minds where we dare not linger by, dissecting those unearthly places where the brave will not venture. This blog was supposed to become a view-frame into our most intimate fears as a species, me being your humble host. But somehow this blog became my all-thoughts-basin, where I have poured all sorts of experiences, from architectural practice to social critique, from poetry to humor; but I never again played with those concepts that obsessed me at the time: primeval fear, irrational horror and abhorrent lunacy. Well, that is until now.

The short story I'll give you now comes from that compendium I first named The Darkest Hour. I thought it might be of particular interest since it deals with two topics I have dealt with here before: architecture and religion, and... well, find out for yourselves. Maybe afterwards this blog will retake the path it was so eagerly following, maybe I'll continue writing in spanish and not in english (as it was originally intended). But alas, no time as the present; so let me remind you that little piece of advice I gave you more than a year ago: there is no avoiding what here is withheld, darkness is very wise. Be warned.

WEEPING WALLS

or the house of impossible life

"It is life and death that are imaginary solutions, existence is elsewhere"

André Breton

Weeping Walls was not precisely an ideal home.

As a matter of fact, it was not even a home for that word implies the concept of inhabiting, and nobody ever had lived in Weeping Walls. The house was there before the town of M. was founded, before there was any trace of civilization. That piece of over-cluttered stone had been there long before history was recounted.

It had always been there, but where? Nobody could tell precisely. The oldest folk of M. usually recalled having seen Weeping Walls in the middle of the nearby forest, one time when they got lost at night while walking home. One man was convinced that Weeping Walls was the house next door, another seemed very positive when assuring the infamous house was behind M.'s industrial district. The truth is Weeping Walls could be found anywhere it chose to be found; and the townsfolk of M. had learned to live with its shadow on the back.

M. was a silent, misty town beyond the western highlands of Urdull; a farming community of peaceful protestants. Even though one could never listen to a bird sing in M, folks there developed a very unnatural sense of awareness, for danger always lurked behind every corner of their little town; but take not this idea erroneously, there was hardly any crime registered in the streets of M. Whenever a little child was reported missing or a strong, capable man found with the genitals in the mouth the authorities would file the case as "W.W.". In their peculiar culture, mothers would never tell their children about boogeymen or faeries, those tales of the uncanny were rendered too real to be dealt with; they would only warn them never to listen to that strange voices coming out of nowhere, asking them to come closer. As for the adults, they never found Satan needed in the Church. All they did was sit down quietly, trying to rid their minds of any impure thought, feeling always that chilly drops of sweat cover the back of their necks.

Sometimes, in the middle of the night, those too stupid to remain awake could listen to the house whisper its nameless prayers; sometimes in arcane voices and languages that they deemed were not of this earth, sometimes with very human voices and very human languages. And Weeping Walls always knew precisely what to say to those whose ears were listening. One little child, who was never able to sleep again, remembered hearing this folly one May the 5th:

Jesus and Mary, wounded and weary,

thy death hath been in vain.

Little children who lie now dreary

and have sworn by thy name

shall in sadness find me instead.

For every prayer there is fear,

for every smile there is a tear,

no hope, no death, all love has gone,

all safety is undone.

Jesus and Mary, martyr and whore.

Very few were ever found alive after failing to resist the temptation of crossing Weeping Walls' threshold; all of them muttering incoherent rubbish about what they had seen. They sometimes spoke in that strange language only those damned walls know, using sounds and vocals that had never been accounted for. Some people thought this men were still inside Weeping Walls, their consciousness bound to those bizarre structures that, for what they told, constituted the house. One man told of a huge room which contained the ocean, dark and turbulent. He cried as he described the waves breaking on the white walls, the ceiling all rotten by moisture and the raging depth which tried to swallow him. He said there was no visible source of light, yet he could see perfectly some kind of life forms dwelling in the water and the very narrow strip of sand; life forms he described as geometrical and polyhedric in nature. Another man talked about a gang of fetuses that live behind the hall of mirrors, sucking and licking the pustule-ridden skin of a naked old crone; an abhorrent female madness who never stopped crying and screaming. A woman in her mid twenties found herself having a nice tea party with a blind hog, who happened to be an expert in trans-universal metaphysics. He talked her into eating herself. The story was never the same, but they all died within the week. No human soul could take damage as the one Weeping Walls inflicted upon its guests.

This is all I was able to chronicle when I came across the little town of M. and its colorful tale of the ghastly house. No one ever talked about ghosts or witches, what those walls kept within was a secret only the darkest forces of the earth could utter, and I was willing to listen. For weeks that turned into months I searched for Weeping Walls, I violated every sacred inch of woodland, broke every protocol of manners in my hunt. I knocked in every door, looked through every window, descended through every passage and climbed all stairs, but encountered no such thing as a moving house. All I found was the broken foundations of a quite peculiar structure which I estimated was older than eons could tell. There, in the midst of the cultured stones, I detected a strange carving depicting a symbol reminiscent of M's coat of arms, bordering some kind of text written in archaic characters. I copied them into a notebook and handled it to my old friend, Mr. D., a renowned scholar of lost languages, months after my scavenger-hunt for Weeping Walls.

What he told me, dear reader, I dare not transcribe here. I just found out that M. was not precisely an ideal town to live in. As a matter of fact, it was not even a town for that word implies the concept of township, which implies the concept of inhabiting human beings; but no one had ever lived in the town of M. I returned to that dreamlike place past beyond the western highlands, years and years after my first visit, and found no trace of civilization, not then, not ever.

All I found was a desolated house in the midst of the forest, a house no human words could ever describe. I took residence there, and named it Weeping Walls. And I could never stop crying.

Arquintenciones: Red para Figurar (Parte VIII)

2008-12-04T14:28:00.000-08:00

ESPACIOS EN 24 x SEGUNDO

El edificio como planteamiento de una posibilidad, la posibilidad de una concreción

Storyboard Cotidiano, Arq. Enrique Cedillo Navarro (aka. Dr. Acula), Octubre 2007

Louis Kahn, uno de los arquitectos que más admiro y más me han influido, dijo una vez una frase que usaré como leit motif de éste post:

"A great building must begin with the unmeasurable, must go through measurable means when it is being designed and in the end it must be unmeasurable"

Las imágenes que veían anteriormente son parte del Storyboard que hice hace ya más de 1 año, durante el proceso de diseño de College of Sophia. Así es, un Stroyboard. El proceso de diseño arquitectónico es una actividad de muchos matices, una red figurativa que abarca desde planteamientos matemáticos complejos hasta aspectos metafísicos, que son precisamente los que quiero tratar en esta ocasión. ¿A qué se refiere Kahn cuando nos habla de unmeasurble, lo inmedible?

Diseñar un edificio es muy similar, en espíritu, a filmar una película. Uno no hablaría, en ese sentido, de dimensiones prefabricadas de plafón en ésta etapa del proceso, sino de escenas. ¿Cómo sucede el primer contacto de la Srta. X con College of Sophia, qué siente, cómo reacciona? Queremos que camine de tal manera, que tenga que dar 5 o 6 vueltas, que la luz se le presente durante una determinada cantidad de tiempo en recorrido standard de un espacio público, que le de una lectura particular a una escalera, etc; para lograr cierto objetivo psicológico-espacial en la persona que, a diferencia de la película, no contempla, sino que vive el edificio. Ésto es, desde luego, unmeasurable; aunque se base en cosas tan objetivas como estudios de frecuencia de uso.

La arquitectura suele llegar a malos términos cuando se parte per se del objeto. El objeto es la respuesta, no la pregunta.

En alguna ocasión, me encontraba yo caminando por las calles de Salamanca, provincia de Castilla-León. Era tarde, algo así como las 10 pm. Fui a dar, en mi vagaje, a la parte trasera de la Catedral, obra imponente del gótico castellano y, estando yo algo molido, decidí sentarme a fumar un cigarro. En alguna callejuela cercana, que no pude identificar, un músico anónimo (estudiante, seguramente) tocaba los Recuerdos de la Alhambra de Francisco Tárrega. En lo alto de la Catedral, las aves entonaban su melancólica elegía; el murmullo de las tascas de los alrededores eran casi como un sueño. Las farolas iluminaban mi escena personal con una sutileza tal quen no podía uno evitar creer que eran antorchas; y la fría piedra de la catedral luchaba con la neblina para darme su mensaje. Existen en ésta plaza de ensueño, unos curiosos reflectores que iluminan el muro fronterizo de cierta propiedad adyacente, que hacen que la sombra de todo aquel que por ahí transite se magnifique; creando una bellísima metáfora. Así las cosas, la vi: en una de las bancas de la plaza, había una mujer sola, envuelta hasta las orejas para protegerse del frío. Inmaculadamente blanca, de mirada ausente, leía un libro de cuentos salamantinos. Era esta chica una cosa tan proclive al enamoramiento, que me impidió seguir mi camino durante unos minutos eternos.

La densidad del aire era perfecta, la musicalidad del espacio atinadísima, la luz intrigante, la piedra vivificada y la chica ésta su princesa no coronada. Ésto es, queridos lectores, la atmósfera espacial en cuestión; la plaza adquiere ese sentido metafísico al que yo aquí me refiero. Me gusta pensar, al diseñar espacios, que estoy planteando la posibilidad de esas escenas, planteando la posibilidad de una experiencia cinematográfica. Me gusta imaginarme que, en cierto espacio que diseño, alguien dará su primer beso o conocerá al amor de su vida. Ahí radica el arte, la poesía de la arquitectura. El cineasta debe ser eficiente contando una historia, el buen arquitecto debe ser capaz de colocarte en el ambiente propicio para contar tu propia historia. Somos, como bien dice Legorreta, hacedores de sueños.

Es entonces, y solo entonces, que se procede al aspecto medible, de pulgadas, resistencias y capacidades de carga. Todo ahí trabaja para materializar el panteamiento, para concretar algo que resulta a veces muy difícil poner en palabras, no se diga ya en dibujos; lograr poner en piedra un espacio en 24 x segundo. Todo debe considerarse, desde el tornillo que fija el reflector, hasta la banca donde se sienta la chica. Todo es posible en la arquitectura, si se sabe traducir.

Sillón Demiurgo, College of Sophia. Arq. Enrique Cedillo, 2007.

Arquintenciones: Red para Figurar (Parte VII)

2008-12-02T13:06:00.000-08:00

TOPOGRAFÍA ARQUITECTÓNICA

Crítica, Ilusiones y Desilusiones

Desarrollo Conecptual para el Centro TeleGenio, Arq. Enrique Cedillo Navarro (aka Dr. Acula), 2007.

Un panorama arquitectónico tan vasto como el del siglo XX nos demuestra la intrínseca relación entre el que hacer del arquitecto y el mundo ideológico que a su producción rodea. Ante una era marcada por la guerra, la disparidad, las revoluciones sociales e ideológicas, el progreso y la tecnificación, la mercadotecnia y el mundo de las imágenes; solo cabe mencionar que el resultado productivo no puede ser juzgado por la óptica de una sola postura unilateral. Estamos hablando de un siglo que vió el Hyperclasicismo de Albert Speer junto con el Learning from Las Vegas de Robert Venturi. Al existir tal variedad de manifestaciones culturales, el expectador no tiene más opción que adopar una postura extrínseca, me atrevería a decir irónica: desligada de todo, sin cánones bajo los cuales juzgar tal o cual situación, evitando a toda costa tomar partido en algo y al mismo tiempo conservando el espíritu pragmático intacto, bajo el cual todo es desmedidamente reprobable y al mismo tiempo, paradójicamente, admirable y legítimo.

El día de hoy los asuntos relevantes del pasado parecen no tener la menor importancia. Ni la sed reconstructiva y ordenadora de postguerra, ni los movimientos beat del nuevo mundo, ni el furor capitalista y la cultura pop. Sencillamente nos burlamos de todo. ¿Cómo podemos entonces criticar arquitecturas surgidas bajo éste marco quasi-nihilista, si las bases que las generaron son consideradas absurdas 5 años después y su visión a futuro es demasiado vacía, demasiado literal?

Si hojeamos cualquier almanaque de arquitectura contemporánea mundial, nos encontraremos con las manifestaciones más dispares y contrarias, que dentro de su indiscutible contemporaneidad parecen destruirse entre sí y al mismo tiempo negarse a sí mismas. Desde los revivals del clasicismo hasta planteamientos virtuales sin mayor pretensión más allá de la pantalla de una computadora, desde los más aferrados vernaculismos hasta derroches desmedidos de tecnología global. Todos siendo concebidos el mismo día, del mismo mes del mismo año.

Sin embargo, seguimos comportándonos como una gran masa, pero las reglas de ésta no están bien definidas en el momento cúspide de una época, su rumbo no es claro y parece no haber una verdadera proyección hacia el futuro con bases sustentables. Nuestra crítica se convierte en en una situación, una eventualidad, es algo tan pasajero como los edificios mismos, una necesidad casi excluiva de la Industria Inmobiliaria.

La tarea de la crítica arquitectónica hoy debe ser poner orden en un mar caótico, intentar definir un rumbo claro a seguir. Tal vez entonces podamos encaminarnos hacia una arquitectura que no se base en ilusiones y desilusiones, una arquitectura del futuro, que sirva y sea servida, que deje de manifestarse como monstruo surrealista en un mundo que no le corresponde y al que no le importan un comino. Necesitamos un mundo al que los edificios puedan entender.

Arquintenciones: Red para Figurar (Parte VI)

2008-11-30T12:36:00.000-08:00

MUSEO EXPERIMENTAL ECO

Gesamkunstwerk Mexicana

Cuando Mathias Goeritz estrenó en la Ciudad de México el ECO en septiembre de 1953, estaba haciendo un manifiesto. Sus teorías acerca de la Arquitectura Emocional por fin habían tomado forma. Con la presentación de una coreografía montada por Luis Buñuel, un edificio que se proclamaba como "obra de arte total" (gesamkunstwerk), un edificio que integraría los valores artísticos de la música, la danza, la pintura, la literatura y la escultura en un solo poema plástico, cobraba vida.

Goertiz estaba desafiando la visión ingenieril-maquinista del funcionalismo internacional, que estuvo fuertemente arraigado en México - bajo nombres tan distinguidos como Villagrán, Álvarez y Del Moral - pues "solo recibiendo de la arquitectura emociones, el hombre puede considerarla como un arte" (Manifiesto de la Arquitectura Emocional, Mathias Goeritz).

Y el resultado es un edificio único.

Noto en el ECO distintas influencias. Por un lado, encontramos un paralelismo con el ideal del Cabaret Voltaire, el cruce definitivo de las fronteras entre las artes; un lugar concebido con fines museísticos pero, más allá de eso, como un punto de encuentro para las vanguardias (resultan ya legendarias las reuniones ahí celebradas entre Tzara y Hueslenbeck). El ECO, al igual que el Cabaret Voltaire, jamás pretendió ser conservador. En el ECO predomina una atmósfera teatral, pero paradójicamente, no lo es. Lo teatral está determinado por una atención externa a la reacción de una audiencia, por lo tanto en un sentido plástico carece de convicción y de integridad. Sin embargo, éste es un edificio perfectamente convencido de lo que plantea, y partiendo de ese dramatismo que le es característico (muy ligado a la estética del cine expresionista alemán, fig. 1), me hace preguntarme: ¿me encuentro ante una arquitectura escultórica o una escultura arquitectónica?

Desde el punto de vista del modernismo, el edificio podría ser muy cuestionable. Es decir, en términos de funcionalismo, el patio, por ejemplo, es excesivo. Un espacio "muerto", no vendible. Sin embargo, cuando términos como poesía, misterio, luz y emoción entran en juego, el edificio adquiere un sentido porcas veces igualado.

Fig. 1. Das Cabinet des Dr. Caligari, Robert Weine, 1920.

Desde que se recorre el pasillo en perspectiva de la entrada, sabemos que algo tiene que ocurrir. Y ese algo es el patio, perfectamente situado, perfectamente construido. Los juegos de luz y sombra presentes en todo el museo (destacadamente en la escalera) me cuentan la historia de este hombre en su búsqueda por la fe en el arte, en un siglo en el que la fe se había agotado. El ECO es de un arte expresivo, es una estrecha relación creador-receptor.

Me parece que en el ECO la emoción es concebida como una categoría estética, y el arte como su transmisor fundamental. Es una especie de "deber ser", es decir, transformar la estética en una ética, el creador de un edificio como éste se plantea la obligación de brindar al transeúnte un espacio de reflexión, un ambiente espiritual, cosa que está ligada más al concepto trascendental del arte que a los fríos preceptos del funcionalismo positivista. En éste sentido considero al ECO una victoria, una demostración de la actitud creadora frente a un proceso formal.

Muchas veces es difícil utilizar términos como misterio y poesía para criticar a un edificio. La mayoría de las veces tenemos que recurrir a un proceso de fenomenología para determinar el valor de la obra, pero en el caso del ECO, su intención principal se antepone, construído en pathos, a cualquier modelo de Broadbent:

Poesía, luz, misterio, acción-reacción, la sombra de alguien que danza en la obscuridad...

Creo sin duda que esta es la obra más brillante de Goeritz. En las Torres de Satélite, veíamos al arquitecto haciendo artes plásticas. En el museo experimental ECO, vemos al artista plástico haciendo arquitectura.

El ECO es un edificio que nos definirá por siempre.

Nota: Les comparto, de pasada, que el Dr. Acula ya es arquitecto con todas las de la ley: ¡titulado y con cédula!

Los que no conozcan este museo, deberían darse una vuelta. La dirección es Sullivan 43 (frente el monumento a la madre)

Arquintenciones: Red para Figurar (Parte V)

2008-11-12T11:17:00.000-08:00

INTERVENCIÓN EVOLUTIVA

Metabolismo Metafórico en el Urbanismo experimental

La Ciudad es un fenómeno eminentemente epistemológico. Es a través de la ciudad que todos los paradigmas del conocimiento humano de una época determinada quedan manifiestos material e históricamente, así como en la psique colectiva. Desde cierto ángulo, podría entenderse a la ciudad como expresión última de la producción cultural de una sociedad, en toda la gama de conceptos que tal supone. Como entidad viva, podríamos entender la fenomenología urbana como un conjunto de hechos, diagnósticos y pronósticos multidisciplinarios que pretenden sistematizar un conjunto de conocimiento respecto a la estandarización de la vida, dentro de cierto esquema social: la construcción de una ciudad es equivalente a la construcción de un paradigma. Por lo tanto, no sería difícil entender que, al igual que el paradigma, la ciudad tiene un ciclo de vida. Éste ciclo no puede determinarse arbitrariamente, sino que depende del surgimiento de una nueva idea de ciudad o bien de una anomalía en la idea presente que pueda cimbrar sus piedras angulares.

Hoy en día, existen muchas ideas nuevas con respecto a la planeación urbana que pretenden superar el esquema industrial-modernista de las ciudades que habitamos actualmente. En base a una nueva concepción de los esquemas generales de la planeación, así como un surgimiento de conciencia ecológico-ambiental, han surgido muchas tendencias y escuelas de pensamiento que han desarrollado nuevos códigos preceptuales que pretenden cimentar la manera en que las generaciones futuras deberán organizar su vida citadina. Sin embargo, debido a la incompatibilidad de esferas de pensamiento (que ya he tratado antes en el ensayo "Pensando como Pensar"), prácticamente ninguno de éstos esfuerzos a podido llevarse plenamente a cabo. Se ha realizado una innumerable cantidad de añadiduras, parches y soluciones improvisadas que convierten a nuestras ciudades, día con día, en cadáveres con anillos de oro. Nuestras irresponsables políticas urbanas (o carencia de tales) junto con nuestra nula cultura de ciudad, nos han orillado a vivir en una entidad monstruosa que cada vez más arremente contra la mentalidad colectiva.

Muchas de las nuevas teorías, con las que yo concuerdo, postulan que los desarrollos urbanos futuros deben partir, casi en su totalidad, de ceros. Ésto, sin embargo, deja una pregunta al aire: Si hemos de poner un alto a la expansión irresponsable, descentralizar las entidades de poder y buscar una fragmentación de los núcleos poblacionales, ¿qué medida se tomará con respecto a la gran ruina, especulativamente abandonada? Éste tema es sumamente complicado y extenso, por lo que voy a enfocarme exclusivamente, en ésta ocasión, a la parte estética de la ciudad.

El trabajo que presentaré a continuación es parte de la propuesta que desarrollé hace unos meses para un concurso; con una temática mucho más puntual y específica.

El problema a resolver era el siguiente: Regeneración urbana de una manzana ubicada en una zona caótica y descuidada de Coatzacoalcos, que incluía una bahía, un mercado, un edificio gubernamental abandonado y un pequeña plaza con una cancha de basketball; y proponer un museo de arte moderno (con una intención muy estilo Biblao). Ahora bien, los organizadores del concurso pretendían obtener una solución completamente epidérmica, querían ver máscaras bonitas...plantitas, arriates, pavimentos bonitos y una manita de gato postmodernísima a una zona que, per sé, no tenía ningún sentido "regenerar". A sabiendas de verme perdedor, mi propuesta fue, a grandes rasgos, la siguiente:

La solución real a un problema urbano no radica en remodelar una callesita y tres edificios viejos. Estamos hablando de una ciudad planeada para una función que ya no existe y a la que dificilmente podrá dársele un nuevo aliento de vida. Coatzacoalcos ya no es una ciudad portuaria, es una ciudad petrolera. La única regeneración válida tendría que ser a gran escala y no enfocada a un micro-problema irrelevante.
Estamos hablando de una zona que ya está abandonada. Por lo tanto, la única vida real que puede dársele es la misma que tienen las pirámides de Gizé: ruinas. Éste micro-problema urbano, como ente viviente siguiendo un proceso metabólico, puede dar el siguiente paso en su evolución y convertirse en un statement en contra de la regeneración vanal y a favor de un pensamiento real a futuro: Aceptamos voluntariemente la caducidad del antiguo paradigma y nuestras raíces, necesitamos una nueva imagen, un nuevo símbolo. (Si recordamos, Coatzacoalcos significa " donde Quetzalcóatl abandonó la tierra"; invito al expectador a descubrir el juego).
Como en cualquier metabolismo, se realiza una selección de materiales útiles e inútiles, que en base a su discriminación se convierten en una nueva estructura celular, fundamento biótico, del símbolo: La ruina per sé. El museo como construcción autónoma se torna irrelevante, entra en la escena la ciudad-museo, es el entendimiento de la estética como ética; del triunfo del pensamiento científico-artístico sobre el político-económico.
El resultado de un proceso de investigación urbanística y arquitectónica, es en un 98% de los casos un edificio, pero el otro 2% es eminentemente metafórico.

Sin más palabras, las imágenes.

¿Qué opinan, qué hubieran hecho ustedes?

V

2008-11-04T09:47:00.000-08:00

Voilá! In view, a humble vaudevillian veteran, cast vicariously as both victim and villain by the vicissitudes of Fate. This visage, no more veneer of vanity, is a vestige of the vox populi, now vacant, vanished. However, this valorous visitation of a bygone vexation, stands vivified and and has vowed to vanquish these venal and virulent vermin van-guarding vice and vouchsafing the violently vicious and voracious violation of volition...

The only verdict is vengeance; a vendetta, held as a votive, not in vain, for the value and veracity of such shall one day vindicate the vigilant and the virtuous. Verily, this vichyssoise of verbiage veers most verbose, so let me simply add that it's my very good honor to meet you and you may call me V.

For a time that never came...

2008-11-03T08:05:00.000-08:00

Home is behind

the world ahead...

and there are many paths to tread.

Through shadows,

to the edge of night,

until the stars are all alight...

Mist and shadow,

cloud and shade...

all shall fade,

all shall fade...

---

The Road goes ever on and on

down from the door where it began;

now far ahead the Road has gone,

and I must follow, if I can,

pursuing it with eager feet

until it joins some larger way,

where many paths and errands meet.

And wither then? I cannot say.

El meollo del asunto...

2008-10-27T17:27:00.000-07:00

Les contaré un pequeño secreto mío...la política me asquea. No solo la de México, la de la mayoría del mundo. Me enferma, me molesta, me deprime.

Es algo de lo que vivimos rodeados. Siempre vamos a escuchar que la derecha ésto, que la izquierda aquello, que el gobierno no se qué...pero a mi siempre me ha parecido inútil. Es como pretender que podemos arreglar una naranja podrida quitándole la cáscara...podemos ponerle las máscaras, parches y cubiertas que se nos antoje, pero la pobre fruta permanecerá en su estado de progresiva descomposición.

No voy a negar ni por un momento que nuestros políticos son el más asqueroso aborto de la humanidad jamás escupido por un vientre enfermo; sin embargo, no son otra cosa más que el reflejo de nuestra estructura social...en nuestro entorno cotidiano, nosotros somos los Foxes, los Calderones y los Pejes. Somos nosotros los diputados que cobran por no hacer nada, los policías que permiten la delincuencia y los locos que impiden el progreso. Nosotros somos los únicos responsables de la existencia del monstruo.

Como ente vivo, como nación, creo que todos estamos aunque sea un poco concientes de nuestras enormes desventajas: la desidia, la indiferencia, la mediocridad, la corrupción, la anti-intelectualidad, etc. y vivimos bajo una idea de estado que no es otra cosa más que un sistema perfecto para reforzar tales deficiencias. Podemos darle las vueltas que queramos a éste sistema, hacerlo un poquito más a la izquierda o a la derecha, cambiarle un colorcito por aquí y otro por allá, pero es como seguir haciéndole mejoras al chasis de un coche que no tiene motor. Es perfectamente inútil.

El verdadero problema, el meollo del asunto, es que los paradigmas de organización social bajo los que nos regimos son erróneos. Para explicar el tema, les compartiré como concibo yo las cosas: todo grupo humano, desde la familia hasta la nación, es como una cadena. Es una entidad eminentemente circular, que toda junta soporta el peso de un destino común. Un círculo no tiene derechas ni izquierdas, arribas ni abajos, todos los eslabones son importantes aunque algunos se concentren en puntos de mucho mayor presión; e igual que en una cadena, de nada sirve que todos los eslabones sean de oro si hay uno solo de plomo podrido...si un eslabón falla, toda la cadena se rompe. Si no avanzan TODOS, no progresa NADIE. Es decir, a los políticos nadie les redime su 30% de culpa, pero a nosotros nos pesará siempre el otro 70%.

Tal vez nuestro único problema gravísimo es nuestra mentalidad. Mientras sigamos siendo democráticos, insistiendo en ver igualdad donde no la hay; mientras nos siga importando igual la opinión de todos; mientras sigamos siendo tolerantes con la ineptitud y la mediocridad, mientras sigamos sin castigar el crimen como debe castigarse, mientras sigamos creciendo sin planeación; mientras sigamos creyendo que los trabajos manuales y artesanales, como un barrendero, no son dignos de respeto; mientras sigamos conformándonos con una educación deficiente; mientras sigamos sin exigir calidad a los medios; mientras aceptemos un sistema de clases por nivel social y no meritocrático; mientras sigamos teniendo el confort como fin último de nuestras vidas; mientras sigamos negándonos a aceptar la verdad; mientras sigamos haciendo crecer a las religiones; mientras sigamos prefiriendo ver la tele que leer; mientras sigamos empeñados en comportarnos como bestias; mientras sigamos consumiendo más reggeaton que jazz; mientras sigamos sin tener una pizca de educación y buenos modales; mientras sigamos sin controles de natalidad; mientras sigamos apreciando más los antros y el futbol que el conocimiento.... mientras sigamos mirándonos al espejo y siga estando ahí el horrendo mexicano, nada de esto va a cambiar.

Podrá gobernar el PAN, el PRD, el PRI o el Partido de Dr. Acula (voten por mi, por cierto XD), pero todo ésto va a seguir exactamente igual.

El problema somos tu y yo, estimado lector. Vámonos dejando de pendejadas de política, dejemos de excusar nuestra estupidez en ellos, y agarremos al toro por los cuernos de una buena vez. Podremos seguir exigiéndoles lo que se nos ocurra a los políticos, pero si nosotros seguimos como estamos ahora, ya te platico como nos va.

Alguien tenga la amabilidad de deportar al Peje.

2008-10-23T12:11:00.000-07:00

Sí, por favor.

Por culpa suya y de otros fanáticos como el, no pudo completarse plenamente una reforma que hubiera sido ridículamente benéfica para la economía del país, y por ende, para los pobres. La Reforma que va a firmarse es completamente mediocre, tímida y medio "light"; siendo que la propuesta original era brillante. Vamos, ya ni en Cuba. Incluso Fidel Castro, santo patrón del comunismo-marca-registrada, aceptó muchos casos de privatización en 1992 y sacó un poquito del abismo a su nación...pero no, el peje y sus zombies no. Si las cosas no son como ellos lo dicen, no lo serán del todo.

Haciendo un poco de memoria, hay fundamentalmente dos cosas que han motivado la "carrera política" de éste limpia parabrisas de tercera: La esquizofrenia y la estupidez. El tipo se ha cansado de demostrar lo poco confiable que es y el terrible error que sería siquiera prestarle un poquitín de atención en serio. Antes era peligroso, tenía el apoyo de una parte muy significativa de la población, existió un riesgo real de vernos en manos de este grandísimo saco de complejos. Hoy en día, afortunadamente, el buen AMLO ya no es otra cosa mas que un cadáver politiquero en descomposición; pero aun así no hemos podido librarnos de su insoportable presencia. Hoy, como siempre, el imbécil tuvo el descaro de hacer una manifestación (a la que, por cierto, habrán asistido a lo mucho 300 personas) fastidiando la vida de la ciudad. Y todavía tuvo la madre de pedir una disculpa.... pues yo, Dr. Acula, intolerante por excelencia, no te perdono pejesito, es más, te señalo con mi dedo índice derecho y te hago responsable de muchos problemas de no solo la ciudad, del País. Andrés Manuel, oh gran presidente legítimo de Comunistoideland, desde Explorer in the Further Regions of Experience te pedimos que nos saludes a la seguramente-muy-humillada hembra que te parió.

¿Y saben cuál es la parte más divertida? Que ya perdió el apoyo de los pobres, ellos fueron los más afectados por las estupideces que ha hecho a lo largo de los últimos 3 años. Hoy día, solo lo siguien frezapatistas pseudo-izquierdistas de la Ibero (remitirse al blog de Plaqueta mayor información) que creen que el Peje es, oseea, super random, ¿no?... Y lo peor es que tienen la desvergüenza de autonombrarse "intelectuales"...

Pues ahí les va, mis muy despreciados pejistas: Dr. Acula les asegura que no le ha lavado el cerebro ninguna televisora, que ha leído (y entendido) más libros que cualquiera de ustedes, que de inteligencia ahi luego nos medimos, que no es panista, que no es ningún esbirro del imperio, que no cree en izquierdas ni derechas y que su opinión no está manipulada por ningún conformismo ni obscura organización yunquista....por lo tanto sus argumentos default no funcionarán conmigo. Simple y sencillamente, el Peje es detestable, pero inofensivo. Es como el típico mosquito que no te deja dormir en las noches y no encuentras el momento preciso para aplastarlo y seguir durmiendo en paz.

Por favor, alguien hágale su sueño realidad y dele una patada tan fuerte que lo regrese en el tiempo de vuelta al estalinismo.

¿Tolerancia?

2008-10-20T10:27:00.000-07:00

Los criminales germinan en la tolerancia de la sociedad.

That easy.

Los "Maestros" secuestran México

2008-10-09T14:30:00.000-07:00

Yo creo que lo primero que habría que hacer es dejar de llamar maestros a éstos tipos. Podrán pertenecer a sindicatos magisteriales, grupos de choque de quién sabe que repugnante naturaleza o contingentes de amedrentación pagados por quien sabe quien, pero maestros definitivamente no es un título que les corresponda.

Durante los pasados días y meses hemos estado escuchando: "Los maestros toman X carretera", "Los maestros confrontan violentamente a la policía", "Los maestros hacen una manifestación en..." etc. etc, y la pregunta qué todos nos hacemos es ¿qué pretenden?

Me queda claro que no es un asunto educativo. Es más, considerando las manifestaciones estúpidas, violentas y sin sentido alguno que realizan, lo único que puedo concluir es que no tienen el más remoto ápice de educación, civismo, sentido común y decencia. ¿Ejemplo de un verdadero movimiento en pro de la mejora educativa en México? entren aquí.

Pero la pregunta sigue sin respuesta.¿Quién se esconde detrás de éstos incidentes, cuál es su finalidad y porqué se le considera tan importante como para recurrir a métodos intransigentes e inmaduros que lo único que logran es quitarles credibilidad? Creo que todos sospechamos algo, pero nadie lo sabe a ciencia cierta.

Lo que sí es seguro es que ésta situación ya está alcanzando niveles críticos. Hoy ya hubo policías heridos y, tocando el tema, me preocupa mucho que todo esto culmine en un 68 a la inversa (acotando, es preciso, que éstos sujetos nada comparten del espíritu del 68. Es un asunto completa y tétricamente diferente). Es decir, se envía contingentes de policías y granaderos a vivir situaciones inhumanas, prácticamente obligados a soportar todos los abusos y violencia en su contra de parte de éstos simios parlantes. No estoy llamando a la represión, pero creo que lo menos que podría permitírseles a éstos hombres, que solamente están haciendo su trabajo, es que defiendan sus vidas. ¿Cómo puedes pretender que una persona, policía o no, sea apedreada y golpeada sin siquiera levantar una mano? Señores, no lleguemos a éstos extremos.

Alguna vez me discutía un niño que hoy en día el estado tiene más poder que nunca...bueno, eso es ridículamente falso. ¿Habrá escuchado hablar ese niño de Benito Mussolini o Luis XIV?. Hoy en día el estado es inepto, un títere de los grandes monopolios comerciales y de medios, a merced de éstos grupos de choque que, pretendan lo que pretendan, lo único que consiguen es desestabilizar al país. Nos queda claro que lo único que no resulta de éstas manifestaciones son civiles muertos, pero sí muchos policías y granaderos, representantes del estado, heridos, muertos e incapacitados para actuar. Y eso sin mencionar a todo el resto de las personas que, sin deberla ni temerla, ven sus actividades diarias frustradas por la actitud primitiva y desquiciada de éstos animales titireteados por alguna mente retorcida en las oficinas de algún partidito politiquero.

Política, grilla, violencia, confrontación, intimidación, a eso se resume todo éste asunto de los maestros. ¿Educación? No, para nada, en ningún lugar. Maestros es lo que necesitan éstos pseudo-humanos. Maestros y aunque sea un poquitín de educación.

Echando la nostalgia: Top 10 de los mejores conciertos de rock que he vivido...

2008-10-09T10:03:00.000-07:00

1.- Bauhaus (Palacio de los Deportes, 30 de Noviembre de 2005)

Indiscutiblemente el primer lugar. Los principes de la obscuridad, después de 22 años de haberse desintegrado formalmente, regresaban para dar un concierto que superó las espectativas de todo mundo. Lleno de sombras y de estridencias, Bauhaus destrozó una vez más todo standard con su arte sepulcral.

Highlights: In the Flat Field, Bela Lugosi's Dead, Ziggy Stardust y She´s in Parties.

2.- Iron Maiden (Foro Sol, 24 de Febrero de 2008)

Aunque ya los había visto antes en 2001 en el Headbanger's Fest, donde compartieron escenario con Halford y Queensryche, el de 2008 fue algo espectacular por dos cosas: La gira (Somewhere back in time, tocando al buen Maiden de los '80) y que fui con toda la banda...además que estamos hablando de los principales portavoces del metal, verdaderos cadáveres ambulantes, leyendas vivientes.

Highlights: Powerslave, Rime of the Ancient Mariner, Clairvoyant y Wasted Years.

3.- Héroes del Silencio (Foro Sol, 6 de Octubre de 2007)

Los Héroes de Leyenda cumpliendo su destino. La mejor banda de rock latino, excelente compañía, buena bebida, mucha poesía, un arresto policiaco y un apodo memorable. Un concierto de putísima madre.

Highlights: Héroe de Leyenda, Agosto, La Carta, Apuesta por el Rock & Roll y En Brazos de la Fiebre.

4.- Human Drama (Bar el Cascabel, 18 de Diciembre de 2004)

Gira de despedida, su penúltima presentación de la historia, en un concierto privado que calificó más como "toquín" casero. Llegué como 8 horas antes y, como no había escenario, Johnny Indovina estuvo todo el concierto como a 10 cm de distancia de mi...sencillamente wooooooo.

Por ahí tengo el setlist XD

Highlights: Death of an Angel, I could be a Killer y Another 50 miles.

5.- Moonspell (Circo Volador, 14 de Mayo de 2004)

Eso es metal obscuro y no tonterías. Los mejores trovadores de la noche y sus fantasmas destrozaron tímpanos a 2 km a la redonda con su furia vampírica importada de Portugal. Y sí, Fernando Ribeiro cada día está más calvo...pero que voz...que voz. Hasta su playera del Punisher se le perdonaba, y la pésima banda que les abrió.

Highlights: Vampiria, Opium, Wolfshade y Ruin and Misery.

6.- The Cure (Palacio de los Deportes, 22 de Octubre de 2007)

Definitivamente se reivindicaron de su gira anterior. Aunque Robert Smith jamás volverá a ser el mismo, ese concierto de verdad que estuvo de la mayor calidad darky ochentera. Ese encore de casi 40 minutos les valió éste honorable lugar en mi top 10.

Highlights: Bloodflowers, Killing an Arab, The Lovecats, A forest y Jumping someone else's Train.

7.- G3 (Auditorio Nacional, 15 de mayo de 2002)

Asientos de primera fila para ver a Joe Satriani, Steve Vai y John Petrucci (que el bajero Dave LaRue se hartó de opacarlo) no son algo despreciable. Esos tres señorones veteranos del virtuosismo gutiarrístico tienen un show impresionante y toda la actitud del mundo respaldados por un talento bárbaro. Por ahi tengo una plumilla de Vai de ese concierto.

Highlights: The Extremist (Satriani), Ceremony (Satriani), For the Love of God (Vai) y The Animal Song (Vai).

8.- Depeche Mode (Foro Sol, 5 de Mayo de 2006)

Otras leyendas vivientes. Una excelente interpretación musical del espíritu de la postmodernidad... y es impersionante como Dave Gahan sigue intacto.

Highlights: Home, Good Night Lovers, Enjoy the Silence, Policy of Truth y Precious.

9.- The Sisters of Mercy (Salón 21, 27 de Febrero de 2006)

Hablando de voces sepulcrales... El Señor Eldritch haciendo gala de toda su roboticidad y su perfección vocal maquinista. Otro regreso completamente sorpresivo, durísimo y lleno de nostalgia dark.

Highlights: Detonation Boulevard, More, Lucretia my Reflection y First and Last and Always.

10.- Judas Priest (Palacio de los Deportes, 3 de Septiembre de 2005)

Rob Halford es el único maricón del mundo que tiene las pelotas bien puestas. Ese Señor Don Homosexual tiene una de las voces más virtuosas del mundo, en palabras del mismísimo Pavarotti. Las Reinas indiscutibles del Metal.

Highlights: Painkiller, Living After Midnight, Diamonds and Rust y Hellrider.

Menciones Honoríficas:

Soda Stereo (Foro Sol, 15 de Noviembre de 2007)

Mago de Oz (Palacio de los Deportes, 1 de Mayo de 2007)

Yngwie Malmsteen (Salón 21, 14 de Septiembre de 2001)

Dream Theater (Auditorio Nacional, 3 de Marzo de 2002)

y Stratovarius (Circo Volador, 15 de Agosto de 2003)

2 de Octubre....ya olvídenlo, ¿no?

2008-10-04T12:40:00.000-07:00

El otro día un contacto en messenger tenía el siguiente nick: "a 40 años de la masacre del gobierno no olvidamos al mismo gobierno que aun nos reprime hoy en día"... Jajajaja, cámara.

Cabe destacar que el hombre es de mi edad, lo que significa que tenía la fabulosa edad de -17 años cuando tan infames hechos sucedieron. Es una de esas personitas que se dedica básicamente a....hmmmm....ah, ya se: a nada. Ya saben, uno de esos weyes cuya vida gira en torno a chupar. Entonces, mi pregunta hacia el sería: ¿quién te reprime eh? ¿quién te ha impedido hacer lo que se te da tu reputísima gana?

¿Gobierno Represor, hoy, octubre de 2008? No, no lo creo. Un gobierno que permite que el peje y sus esbirros se planten dos meses en reforma, fastidiando la vida económica y laboral de la ciudad, no me suena precisamente a "represor".

Un gobierno que permite saqueos, vandalismo, crímenes y marchas (que provocaron que yo llegara dos horas tarde al trabajo) no me suena a "represor" pero para nada.

Un gobierno que manda pelotones de granaderos de adorno a sufrir los abusos de los porros no es "represor" en lo absoluto.

Un gobierno que permite que cientos de comercios sufran pérdidas gravísimas de parte de las "pobres víctimas del sistema transnochadas de Tlatelolco" no es pero ni tantito "represor".

Un gobierno que permite que cualquier pelele salga en la tele dando su opinión e influenciando a todas las personitas con un C.I. de menos de 80, no es "represor" del todo.

Un gobierno que permite que cada partido de los Pumas se convierta en un pandemonium por la irresponsable, vandálica y muy reprobable actitud de la "chaviza libre y anarquista", ¿saben que no es?... represor.

Y es que eso es el 2 de octubre. Un pretexto para vandalizar, para hacer grilla, para hacer imperar el caos en la ciudad, para robar y para demostrar su grandísima e inconcebible falta de criterio, ignorancia y en absoluto carente educación.

2 de octubre de 1968...ya olvídenlo, ¿no? Si lo que quieren de verdad es que algo así no se repita nunca más, dejen de dar motivos, porros vándalos de mierda.

Mejor ponganse a leer un libro (con tantito criterio, por favor) e intenten conseguir un trabajo. Luego exijan lo que quieran.

Post iracundo, mal escrito y lleno de sangre ficticia

2008-10-04T01:16:00.000-07:00

Me encontraba yo hace un rato tomando una cerveza con un buen amigo, platicando de esas cosas por las que vale la pena vivir. Pagamos, caminamos hacia mi coche y...!oh sorpresa!....cristalazo.

No me robaron nada. Solo la carátula del estéreo (intentaron robar todo el aparato pero fueron lo suficientemente estúpidos para no lograrlo, solo dejaron el área llena de madrazos), arrancaron la puerta de la guantera y, desde luego, me rompieron una ventana.

Cosas materiales, que mañana mismo puedo reponer. Pero ese no es el problema.

En el coche había muchísimos discos y los libros de la semana. No se los llevaron, desde luego esas cosas no son de valor para los remedos de seres humanos como ellos.

Hace algunas semanas, se sucitó una polémica aquí respecto a la pena de muerte. Un wey me debatía que solo sería el reflejo de la incapacidad del gobierno para combatir la delincuencia...

Pues ahi les va: ME VALE MADRES.

¿Saben de qué se trata todo ésto? Es muy sencillo.

Ese estéreo, esa ventana y esa guantera no me las regaló nadie. Yo trabajé por ellas. Me parto la madre de lunes a viernes para poder pagármelas...intento darme un buen nivel de vida. Todas esas cosas materiales y banales son un reflejo de algo que no es ni banal ni material, son reflejo del trabajo, del esfuerzo y la dedicación. Entonces, como a mi nadie me ha regalado nada, no veo porqué carajos habría yo de regalarle algo a alguien. Y menos aun, conformarme con un robo. Ayyy, porque pobresitos, son víctimas de la sociedad....porfavor.

No lo voy a reportar, no levantaré un acta, no nada. En éste país corrupto (si, acéptenlo de una buena vez) esas cosas no sirven. El gobierno está muy ocupado defendiendo asesinos en Estados Unidos.

Me podrán dar mil pretextos....pobreza,hambre, etc. etc...

Una vez más, ahi les va: SU POBREZA ME VALE MADRES.

El que quiera ganarse la vida dignamente, lo puede hacer. Yo me ofrezco a contratarlos de albañiles.... entonces no me vengan con cursilerías, el criminal es un criminal aqui y en la China popular. Además que dudo mucho que robando estéreos se vayan a morir de hambre. Siempre hay un estúpido dispuesto a comprar cosas robadas.

...

Basura. Eso es lo que son. Basura, mierda, parásitos.

Ayer jueves me tardé 3 horas en llegar a mi casa del trabajo. Tres putas y larguísimas horas (al menos tenía la compañía de la música, ahora ya ni eso). Somos muchos en el mundo y más en ésta porquería de ciudad.

Aceptemos el lobo dentro de nosotros, nuestra naturaleza animal, y eliminemos a los inaptos de la sociedad por nuestro propio bien. No merecen nada, ni de mi ni de ustedes, no se confundan.

Cualquiera que tenga que ganarse la vida como yo (y no se los de todo papi) entenderán a que me refiero. Pónganse a trabajar para que llegue una puta escoria y se los robe... a ver si muchos derechos humanos y mucha "tolerancia".

No, nunca, jamás. A la basura se le desecha, punto y final.

Si por mi fuera, mañana toda esa lacra de semi-humanos sería fusilada. Menos en el mundo, más aire para la gente que vale la pena, más recursos, menos tráfico, un mejor nivel de vida. Libre de miedo y libre de mexicanitos patrioteros ladrones. Pero desafortunadamente para mi, y afortunadamente para ustedes queridos conformistas postmodernos, mi opinión no cuenta. No se preocupen, sus calles seguirán bien abastecidas de ladrones y asaltantes.

...

Me han llamado malinchista, traidor y mil cosas más. No me importa.

Si, me siento MUCHÍSIMO más orgulloso de mi origen español que del mexicano. No tengo ni un solo motivo porqué sentirme orgulloso de México. Si, podríamos ser un gran país, pero welcome to reality: NO LO SOMOS. Éste país es una burla, una falta de respeto a la humanidad. Un eterno temor, una eterna mediocridad, un eterno valemadrismo, una eterna "tolerancia", un eterno tercer mundo. Pues yo no se ustedes, pero yo ya me harté, y mi objetivo a mediano plazo es tener el dinero suficiente para poder irme a España. Y que los raterillos se pudrán en su mierda. De cuaquier manera, todos se los permiten. Pobrecitos, nadie los entiende.

Como bien decía el chavo aquel del post de la pena de muerte, el gobierno es perfectamente incapaz de combatir la delincuencia. Más aun, ellos son sus principales patrocinadores. Pero algo si me queda bien claro: si vuelvo a ser víctima de un robo o asalto (que ya me han tocado un par) y el animal en cuestión no porta un arma de fuego (principal refugio de la cobardía) lo voy a matar. Lo voy a matar a golpes y patadas hasta que su cráneo quede reducido a un charco sanguinoliento en las coladeras a las que pertenece. Pero lo mejor de todo es que, aunque me canten misa de "ayyy derechos humanos", se que habré hecho lo correcto.

Y para esto no se necesita "hablar con bases e información" como suele decir un mariconcillo que se mete derrepente por aqui. Solo se necesita sentido común. Easy as that.

Post Filógino Anticristiano

2008-09-26T09:16:00.000-07:00

Como algunos de ustedes sabrán, la obra de Frédéric Chopin ha sido sumamente importante en mi vida y mi desarrollo como pianista, asi que empezaré este post filógino anticristiano contándoles una anécdota de su vida (¿o muerte?)...
Éste curioso y narigón hombrecillo, príncipe poético del romanticismo pianístico, pasó los últimos años de su vida en la miseria, sin estado, patrimonio (monetario), casi sin familia y habiendo sufrido 39 años de pésima salud; y a pesar de la magna obra artística que nos legó, sus peticiones de muerte fueron modestas: que en su funeral se interpretase el Réquiem de Mozart. ¿Quién hubiera podido oponerse a tan justa petición, quién podría negarle algo tan sencillo a Frédéric Chopin?
Yo les diré quien... la Iglesia.
El Réquiem tiene partes importantísimas, protagónicas y mayoritarias para coro femenino, ¿pero cómo iba a permitirse que mujeres cantaran en un templo cristiano? ¡no, no, no, impensable!... El funeral tuvo que retrasarse dos semanas hasta que la iglesia accedió: cantarían las mujeres, siempre y cuando se les cubriera con una manta negra para que nadie pudiese verlas. Imagínense.

Pasemos ahora a la médula del asunto...
Las diversas iglesias cristianas del mundo han sido uno de los principales oponentes de la emancipación femenina. A capa y espada, a lo largo de los años, han luchado en contra del derecho de las mujeres a hablar en público, del uso de anestesia en el parto (la biblia dice que la mujer debe sufrir cuando pare), el derecho al voto, el derecho a participar en sus rituales, etc. Hoy en día, lo siguen haciendo: en contra del condón, de la píldora del día siguiente, del aborto, a favor del papel sumiso de la mujer en la familia y sociedad, etc. Sus muchos matones siguen acosando a todos los que hablan en su beneficio, a los médicos que, en contra de la voluntad de dios, practican abortos y promueven medidas anticonceptivas...
¿Pero porqué estas personitas obtusas se comportan de manera tan reprobable? Recordemos que son dogmáticos en principio, por lo tanto cuanto diga la biblia es ley, y la biblia, entre otras miles de aberraciones, dice las siguientes:

"Que la mujer aprenda en silencio, en todo momento. Mas no permitiré que una mujer enseñe, que le usurpe poder al hombre: que esté en silencio; pues primero fue creado Adán, después Eva. Adán no fue engañado, fue la mujer, esa fue la transgresión..."
Primera Epístola a Timoteo, 2:11-14

"No se tolerará que una bruja viva."
Éxodo 22:11. Ésta sola frasesilla fue la culpable de que murieran miles y miles de mujeres...

"Miseria a aquellas que están embarazadas..."
Matías, 24:19

"Esposas, sométanse..."
Efesios, 5: 22-23

"¿Quién podría sacar algo puro de lo impuro? Nadie..." (acerca del embarazo y el parto)
Job, 14: 1-4

En Génesis 19:1-8 se insita a preferir violar mujeres que ofender hombres.
En Éxodo 21:7-11 dios expresa que está bien que las mujeres sean escalvas sexuales.
En Levítico 12:1-14 se dice que las mujeres que tengan hijos permanecerán impuras durante 7 días.
Sin embargo, Levítico 12: 4-7 dice que las mujeres que tengan hijas permanecerán impuras durante 14 días.
En Números 31: 16-35 se hace inventario de cierto motín de guerra en el que figuran "vírgenes".
En Deuteronomio 22: 23-24 se cuenta de una mujer que es violada. Tanto ella como el violador mueren apedreados.
En Deuteronomio 24: 1 dice que el hombre puede divorciarse de la mujer por "impureza", pero no al revés.
En Jueces 19: 22-29 se cuenta una histora en la que una multitud enardecida llega a casa de un tipo reclamando la vida de un invitado. El hombre prefiere entregar a su hija y a su concubina a la muchedumbre para que sean violadas y asesinadas antes que al susodicho (varón). Se enseña como gran obra moral.
En Lucas 2:22 se dice que María era impura después de parir a Jesús (sin mencionar los gravísimos understatements misóginos que el "embarazo virginal" supone).
Martín Lutero dijo una vez: "Si una mujer se debilita y muere a causa de un parto, no tiene importancia. Que muera pariendo, esa es su función."
Y asi y asi y asi... por eso, como se podrán imaginar, todavía puedo entender porqué hay sacerdotes, católicos masculinos, frailes y demás machistas asexuales. Lo que de plano no me entra en la cabeza es como porqué fregados hay monjas, católicas y misioneras... Muchos teólogos y apologistas dicen que muchas citas bíblicas no deben ser tomadas literalmente pues son metáforas (claro está, cuando les conviene ideológicamente. ¿O no será que también la resurreción y la transformación del agua en vino son metáforas, malísimas por cierto?), y aun así, metáforas o no, su mensaje es monstruoso, se vea desde donde se vea.

A todas las mujeres con dignidad del mundo: No se unan a una religión que las considera basura, ciudadanas de segunda clase y porpiedad de los hombres (como algunos sabrán, el décimo mandamiento completo dice lo siguiente: "No desearás a la mujer de tu prójimo, ni su casa, ni su tierra, ni sus esclavos, ni su buey, ni su burro, ni nada que le pertenezca". Así es, ustedes tienen para el cristianismo la misma categoría de un buey o un burro).

A todos los filóginos que amamos a todas las mujeres con dignidad del mundo: ¿nos queda alguna duda de lo pernicioso que es el cristianismo para nuestras madres, hijas, hermanas, amigas, novias y esposas?

Es que qué cosa tan barbárica, el cristianismo en una de las doctrinas más misóginas de la historia de la humanidad. Y eso que no me metí con el islam o los judíos...

Hablando de Demografía...

2008-09-26T07:23:00.000-07:00

Figura 1: Porcentaje de gente por país que "considera que la religión es importante".

Nótese que México figura en el 50-59%

(fuente: estudio realizado en 2002 por el Pew Research Center)

Sin embargo...

Figura 2: Porcentaje poblacional de América del Norte que se identifica con una religión en contraposición a "no tener religión o no considerarla importante". Nótese que México figura en "+ de 90%".

(fuente: Wikipedia)
Aunque incongruente, a mi me suena mucha más real la segunda imágen...

Pero bueno, "México siempre fiel".... Debería darnos vergüenza.

Y todavía nos preguntamos porqué somos tercer mundo.

El origen de la Rebelión

2008-09-18T12:33:00.000-07:00

Sufro de un irremediable amor al conocimiento, no puedo ni quiero evitarlo. En la manera en que yo concibo la vida, no hay nada más importante que la inteligencia yla razón, pues solo ellos pueden conducir a la sabiduría; y la sabiduría es el valor primordial del hombre, pues sin ella no puede haber libertad, amor, justicia, virtud, moral, ética, seguridad, convivencia y progreso. Todos son una consecuencia de ella pues, si no, el resto de los valores serían ilusorios.
Por lo tanto he adoptado como premisa de vida entender. Entender todo lo que esté a mi alcanze y si es posible más. Y para entender es necesario no solo pensar, razonar es fundamental. Tengo tantas ambiciones, tantos sueños por cumplir que necesito hacerme de todas las herramientas a las que el hombre puede aspirar. Siendo asi, no sería de extrañar que tengo por peor enemigo a la ignorancia y la credulidad, la desidia y la indiferencia ante la verdad (consecuencia última del razonamiento); ¿y qué ha ensalzado estos anti-valores con más vigor y fe ciega que las religiones?

Hoy no voy a dar argumentos en contra de la religión, simplemente voy a exponer porqué hago lo que hago, porqué escribo lo que escribo.

Todos los hombres tenemos alguna u otra incapacidad. Mientras alguien es brillante en las matemáticas, tal vez es incompetente en los deportes. Alguien puede ser un extraordinario ingeniero y un pésimo cocinero...ergo: sociedad, que no es otra cosa más que un común acuerdo en el que los integrantes de un grupo humano caracterizado prestan los servicios de su individualidad a favor de una meta conjunta a alcanzar; llámese ésta estabilidad, bien estar o armonía. Pero, para poder alcanzar éstas metas son necesarias convenciones. Los hombres nos hemos puesto de acuerdo en un método lógico de razonamiento, de evaluación de evidencia, de experimentación, de tesis-antítesis-síntesis. Consecuentemente, para que éstas metodologías de pensamiento puedan tener un impacto real, deben ser difundidas, ergo: educación. La educación es la clave primordial, la piedra angular de toda sociedad que pretende ser considerada tal.

Pero hoy en día, en los albores del siglo XXI, un fantasma nos persigue: la religión. Ese ente monstruoso, enemigo de la libertad, del pensamiento, de la razón, detractor último y confesado de la verdad. Ese absurdo colectivo que nos arranca a los niños desde la primera infancia, dogmatizándolos, condicionándolos, enseñándoles la obediencia ciega como suprema virtud. Esa masa informe de ignorancia, odio e intolerancia que, hoy en día, sigue siendo el peor cáncer, el más aferrado obstáculo del progreso, el más arraigado retraso cultural. A veces es difícil reconocer que, después de dos mil años, la más perniciosa, sangrienta, aberrante y absurda de todas las religiones, el cristianismo, lejos de desaparecer cada día se expande más y más. La cantidad de misioneros y evangelizadores que tienen una fuerte presencia hoy en Asia es alarmante.
Muchos podrán debatirme que las religiones organizadas tradicionales cada día pierden más fuerza. Es cierto, pero tristemente, la irriacionalidad (madre de la religión) sigue siendo igual ó más fuerte que nunca; solo que hoy se llama New Age, Santa Muerte, Christian Identity, Iglesia de la liberación, Testigos de Jehová, santería, shamanismo ó lectura del tarot. Hoy, igual que hace quien sabe cuántos miles de años, siguen explotando la ignorancia de la gente, su miedo, su cobardía y su resentimiento. La producción en serie de esclavos hoy sigue siendo industria de primera categoría.

A veces, ante un problema de magnitudes tan imponentes, es difícil no desesperarse, no perder la voluntad de revolución. ¿Cómo puedes actuar, cómo puedes impactar a tu sociedad cuando estás intentando discutir con personas que rechazan la escencia misma de la lógica, que solo son capacer de pensar críticamente en un sentido cuando mucho rudimentario? Vamos, con gente que ni siquiera está dispuesta a escucharte a menos que lleves el prefijo "santo" en tu nombre. Ninguno de nosotros somos de piedra y acero, por lo que es de lo más entendible que tengamos momentos de flaqueza en la lucha. Pero lo que no podemos permitirnos nunca es caer en hipocresía intelectual: nunca, pero nunca neguemos lo que somos y lo que sabemos. Que no nos avergüenze pertenecer a una élite intelectual, aunque el mundo postmoderno parezca tener un arbitrario rechazo hacia tal cosa. Que nunca tengamos que recurrir a ser San Pablo: "yo me convierto en lo que sea con tal de difundir la palabra de dios".
A veces me considero afortunado pues, de haber nacido en el año de 1257, lo más seguro es que ya hubiera sido yo ajusticiado por hereje. Hoy aun no hemos regresado a esos extremos, pero poco nos falta: recordemos el 11 de Septiembre en Nueva York o a toda la gente que en éste mismo instante está en medio oriente dando la vida por Alá ó Yahavé. Veamos hacia el norte y asustémonos ante la influencia que tiene la iglesia en el gobierno de Estados Unidos o, si somos más valientes, volteemos hacia Palacio Nacional. Y recordemos a Voltaire: los hombres que creen absurdos cometerán atrocidades.

En esos momentos de duda y debilidad, recordemos a aquellos que se han quedado atrás, los que cayeron por las causas de verdad y justicia. Aunque el cristianismo sin duda nos legó grandes hombres y grandes obras (Bach, Mozart, Caravaggio, Gaudí, Miguel Ángel, Dante Allighieri...) no nos permitamos olvidar el otro 90% de su herencia: recordemos toda la gente que perdió la vida por atreverse a dudar, todos los que perdieron sus culturas y civilizaciones, todos los masacrados durante las cruzadas, recordemos por siempre a las "brujas" y "hechizeros", libres pensadores y disidentes, científicos y filósofos, hombres libres e inocentes. Sintamos el eco de la historia, los interminables oceános de sangre y las lágrimas que nunca se secaron, los gritos que nadie escuchó de las víctimas anónimas del cristianismo y su madre, la estupidez. Escuchemos el rugir de aquellos valientes hombres del norte, que prefirieron morir peleando antes que aceptar una religión que no podrían abrazar jamás como propia. Recordemos a todos los pueblos perdidos de América, de África y de Europa. Si, de Europa... a veces se les ovlida que antes de que el cristianismo pisara Roma, había existido un Euclides, un Sófocles, un Diógenes, un Pitágoras, un Séneca, un Homero, un Ovidio y quién sabe cuántos hombres ilustres más que se perdieron por la espesa niebla del fanatismo, que todo se traga y destroza.
Es curioso, pero tanto Jesús como Marx (y miren que soy detractor de ambos) tenían una cosa indiscutiblemente en común: ambos sostenían que lo importante no era la teoría abstracta, sino la forma en la que un esquema funciona en la práctica. Y creo que nos ha quedado claro que ni el comunismo ni el cristianismo funcionan, siempre, irremediablemente, degeneran en totalitarismos autoritarios que solo pueden sostenerse a fuerza de represión. Pero nosotros no haremos de ninguna manera lo mismo.

Durante siglos, el cristianismo se ha impuesto por la espada y el fuego; cobrando millones de vidas inocentes. Pero, afortunadamente, nuestra causa no necesita mártires. Galileo lo sabía bien cuando aceptó enunciar que el sol giraba alrededor de la tierra. Galileo, en su gran entendimiento, sabía que dar su vida no era necesario: tarde o temprano, la verdad sería descubierta... he ahí la belleza de la razón. La religión, por otro lado, sí necesita mártires, pues solo puede conseguir dominar apelando al sentimentalismo y el miedo. Ellos han destrozado culturas con la violencia, nosotros construiremos una nueva con palabras y argumentos, con razonamiento y valores. Como dijo Carod Rovira, de Esquerra Catalá, "no hay ideología en el mundo que valga derramar una sola gota de sangre"... Galileo lo sabía perfectamente. La verdad al final triunfará y no será necesario imponerla.

No permitamos que tanta sangre derramada, tanto sufrimiento haya sido en vano. No olvidemos la gran cantidad de tiempo que fue necesaria para que naciera un Diderot, un Voltaire, un Kant, un Nietzsche, un Dawkins ó un Goya. No les paguemos lo que nos enseñaron rindiéndonos.
Porque al final, si actuamos con decencia, tolerancia, sabiduría, fuerza y voluntad, lograremos que la verdad prevalezca, educaremos a nuestros hijos para que sean grandes hombres, para que nunca más cometan los errores que cometieron sus antepasados, para que puedan aspirar a la libertad que el hombre rara vez ha conocido. Juntos una vez más, si nos lo proponemos, podemos reconstruir un mundo de razón y belleza, de humanidad y progreso...

Donde la religión venció con la pestilencia de la muerte, nosotros prevaleceremos enarbolando la bandera de la vida.
Y que nos vaya el honor en ello.

Odio y Religión

2008-09-17T17:51:00.000-07:00

"Sabes que tu dios es una invención humana cuando es intolerante con la misma gente que tu."

Anónima

Anteriormente en este blog he discutido la imposibilidad de la existencia de dios y la infactibilidad de las religiones como sistema de convivencia humana a partir de la lógica, la filosofía y la ciencia. Hoy voy a enfocarme a un punto muy distinto: la inseguridad humana, que degenera en miedo, que se convierte en odio.

Estoy convencido de que dentro de la masa religiosa, la gente que cree debido a una profunda reflexión es mínima, insignificante. El resto participa de una religión ya sea por tradición familiar, pereza intelectual ó bien por una ilusión de seguridad. Para ilustrar mi punto les presento la famosa Apuesta formulada por Blaise Pascal, en la que defiende que creer en dios es la apuesta más segura. Recordemos que Pascal, aunque si bien nunca estuvo concvencido de la existencia de un dios, creía firmemente en la moral cristiana y sostenía que creer en dios siempre resultaría benéfico, concepto que expone de ésta manera:

La Apuesta de Pascal

Posibilidad No.1: Dios existe y crees en el: entonces, tu alma se salvará.

Posibilidad No.2: Dios no existe y crees en el: en cuyo caso, no pasa nada.

Posibilidad No.3: Dios no existe y no crees en el: una vez más, no pasa nada.

pero...

Posibilidad No.4: Dios existe y no crees en el: prepárate para arder en el infierno.

Por lo tanto, creer en dios, con un 75% de posibilidad a favor, es la apuesta más segura.

Suena bien, ¿no?

...

No. La apuesta de Pascal está mal porque:

1.- La posibilidad No.2 no considera lo que creer sin fundamentos supone. Someterse voluntariamente a una vida de negación intelectual, de dogma y fe ciega, de negación de la vida y aceptación de la esclavitud es una opción que ningun hombre sensato consideraría viable.

2.- Revisar la cita de Homero Simpson en el post Great Thinkers on God and Religion (Part II). ¿Qué tal si creemos en el dios equivocado? en la posibilidad No.4 vemos un error común y frecuente, la apuesta de Pascal supone la existencia del intransigente dios judeocristiano que, aun siendo todo amor, no le tiembla la mano para condenar a los objetos de su creación y responsabilidad a una eternidad en las llamas del infierno. ¿Qué tal si el dios en cuestión fuera alguno de las otras 57,950 religiones de la tierra y que no necesariamente tienen la premisa de la condena eterna?

Ahora bien, revisemos una apuesta bastante más inteligente formulada por George Smith, brillante defensor del ateísmo, en 1979:

Apuesta de Smith

Posibilidad No.1: Dios no existe; caso tal en el que los beneficiados serán los ateos y perderán los creyentes, pues habrán desperdiciado su vida alabando a una quimera y renegando de la realidad humana.
Posibilidad No. 2: Dios es impersonal (deísmo); un dios creó el universo pero lo dejó a la deriva, su creación le es indiferente. Una vez más ganan los ateos, pues lo creyentes habrán desperdiciado su vida alabando a una deidad que ni premia ni castiga, a la que simplemente no le interesamos.
Posibilidad No. 3: Dios existe y es un ser moralmente superior; en éste caso, los ateos no serían castigados pues habrían cometido un honesto error de conciencia. Si dios nos dotó de razón e inteligencia, sabrá entonces que la lógica lleva invariablemente al ateismo, mientras que la fe ciega y deshonesta (una apuesta segura) sería vista por el como un pecado de lo peor.
Posibiliad No.4: Existe el Dios judeocristiano; en cuyo caso dejémonos de creyentes y ateos, pongámonos a llorar todos... Un dios ética y moralmente reprobable como éste, que castiga a todo aquel que se atreva a dudar de el en base a la lógica y razón de las que él mismo nos dotó, es víctima de una insufrible e infantil vanidad. A el únicamente le importaría la fe ciega e irracional, además de que, siendo evidentemente poco confiable (y disfrutando como lo hace del dolor humano) seguramente sería capaz de traicionar y decepcionar a su grey sin mayores miramientos. Nadie, pero nadie, estaría a salvo ante el juicio caprichoso de semejante monstruosidad.

Saquen sus conclusiones. El punto de todo esto es ver que la religión es una máscara de seguridad. Ahora bien, me preguntarán: ¿qué hay de malo con pretender seguridad y estabilidad? Nada, absolutamente nada, al contrario. Sin embargo, una cosa es enfrentar y superar las inseguridades y otra muy diferente es negarlas. La religión es una negación de la inseguridad tan nautral y necesaria en los hombres. Y es tan fácil de ver... una vez que le ha atribuído todo a dios, la persona religiosa puede prescindir de la razón. Y sin razón, ningún problema puede ser resuelto, y sin duda es más fácil echar el problema bajo la alfombra (dios) que hacerle frente y resolverlo.

Todos sufrimos de inseguridades, nadie se salva. Yo tengo muchísimas al igual que ustedes amables lectores, pero sin duda los más inseguros de todos son los religiosos. Dudan tanto de lo que creen (manifestándose, paradójicamente, en una absoluta negación a cuestionar sus creencias) que les es impensable siquiera considerar que alguna de las otras religiones del planeta pueda tener un hálito de razón, ya ni sie diga de los ateos. Tienen tanto miedo de pensar que, para evitarlo, bloquean todos los estímulos que a ello pudieran empujarles: sectarizan la sociedad. Pero lo más peligroso es que, siendo personas moral y espiritualmente incompetentes, empiezan a generar una envida terrible y corrosiva tan adentro y subconciente que nunca se atreverán a aceptarla en su interior... envidia por los que no son como ellos, por los que pueden aspirar a una seguridad sin dogmas, a una estabilidad sin muletas religiosas, a un amor a la vida sin dios,a una aceptación y consiguiente realización personal y colectiva dentro de la realidad finita del mundo, y esa envidia se empieza a convertir en odio. Cualquier persona fuera de su secta es una latente amenaza para su inestable esfera de cristal. Cualquier persona que se atreva a imaginar, a ser creativa, a dudar, a respirar es un infiel, una lacra indeseable, una luz brillante de peligro que debe ser sofocada por las tinieblas interminables del fanatismo.

Entonces la religión, la intolerancia y el odio han ido siempre de la mano: el odio a las otras religiones, el odio al arte, el odio al sexo, el odio al amor verdadero, el odio al triunfo, el odio a la riqueza (material y espiritual), el odio a la creatividad, el odio a los homosexuales, el odio a otras razas (en E.U. hay una secta llamada Christian Identity que sostiene que solo el hombre blanco puede aspirar a la gracia de dios, mientras que el resto de las razas ni siquiera tienen alma), el odio al intercambio cultural, el odio a la intelectualidad, el odio a la ciencia que la desenmascara, el odio al cambio, el odio al progreso, el odio al mañana...el odio a la vida misma.

Los invito a checar todas las religiones y sectas occidentales y muchas orientales (Islam, judaísmo, catolicismo, protestantismo, anabaptismo, cristianismo, mormonismo, testigos de jeohvá, evangelistas, etc) y verán que todas, absolutmente todas, están marcadas por la intolerancia ciega y estúpida. Unos a éstos, éstos a aquellos, y todos contra todos, hasta con los que ni la deben ni la temen. Al final del día, nadie tiene la razón (esa palabra no es algo que realmente les importe) y que se jodan todos, ¿no?

Una vez más, no. Lo que podemos hacer los demás, los que vemos con los ojos de la razón, es hablar, hablar y hablar hasta que nos escuchen. Seguramente ya no convenceremos a nadie arraigado en una religión, es difícil, muy difícil hacer que alguien acepte algo racionalmente cuando ha aprendido lo contrario irracionalmente. Pero, cuando nazcan sus hijos, podemos aegurarnos de que aprendan la apuesta de Smith además de la de Pascal, y que ellos decidan. El alma del hombre pensante triunfará al final, cuando logremos que enseñar cuaqluier religión como dogma a todo niño menor de 10 años sea visto como el crimen a la humanidad que es...

Y que nuestros hijos miren atrás y juzguen por si mismos: la religión genera odio, sectarismo y división. El ateismo, al ser una forma de humildad natural, une, construye puentes y derriba murallas.

Por un mundo sin religión...

¿Nietzsche ha muerto?

2008-09-12T07:24:00.000-07:00

Los ojos de la historia

Desde la publicación de Die Geburt der Tragödie aus dem Geiste der Musik en 1872, la recepción crítica y popular de la obra de Friedrich Nietzsche ha sido de lo más diversa. En la década de los noventa decimonónica tuvo una gran influencia en los pensadores de la izquierda alemana, mientras que la derecha nacionalista pretendía censurarle por considerar sus escritos "subversivos". Su pensamiento era, en esos tiempos, comunmente asociado con el anarquismo, particularmente en Francia y Estados Unidos. Paradójicamente, algunos años después, Nietzsche fue usado como bandera de la derecha conservadora ultra-nacionalista (bastaría recordar, por ejemplo, que a los soldados alemanes en la Primera Guerra Mundial se les obsequiaba una copia de Also Spracht Zarathustra).

Durante el interbellum, los grandes regímenes fascistas de Europa, particularmente el Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei, explotaron y deliberadamente malinterpretaron la obra de Nietzsche. Baeumler y Rosemberg mutilaron, falsearon y adecuaron sus escritos para los fines de la Alemania Nazi. Cabría aquí mencionar que esto sucedió por culpa, en gran parte, de Elizabeth Föster Nietzsche, hermana del gran pensador quien, al final de sus días, dió un apoyo ferviente al partido Nazi. Habiéndose hecho de los derechos de custodia de su obra, modificó algunos de sus escritos tardíos (agregando y quitando contenido a placer) y compuso el famoso libro fraudulento Der Wille zur Macht.

Ante semejantes hechos, muchos intelectuales a lo largo del mundo reaccionaron en defensa de tan brillante y mal entendida producción filosófica. Particularmente destacada fue la intervención de Georges Bataille quien, en su revista Acéphale, publicó el ensayo "Reparaciones a Nietzsche", en el cual desenmascaraba estas tergiversaciones por parte de los Nazis. Sin embargo, la noble labor de tantos pensadores por reinvindicarle no fue suficiente para evitar que en torno a Nietzsche se creara una leyenda negra.
Después de la Segunda Guerra Mundial resultó muy difícil desestigmatizar al casi perdido pensador; pero fue gracias a gente de la talla de Derridá, Foucault y Deleuze (todos fuertemente influenciados por él) que una nueva vida surgió para las ideas Nietzscheanas. La postura de Nietzsche en torno al antisemitismo y al pangermanismo fue enfatizada con microscópica precisión. Sabemos que el distanciamiento con Wagner fue, entre otras cosas, debido al radical antisemitismo de éste último ("Nunca frecuentes a nadie que esté involucrado en éste fraude hipócrita de las razas") y que siempre se mostró crítico y ajeno a cualquier furor nacionalista. No está de más recalcar que cuando Friedrich Nietzsche abrió los ojos a éste mundo, no existía una nación alemana como tal, sino diversos estados alemanes independientes como Prusia, donde nació, por lo que considerarle meramente alemán sería un error de términos. Recordemos también que él mismo renunció a su ciudadanía prusiana (y con ello a su estatus de nacional alemán) antes de aceptar la cátedra de filología clásica en la Universidad de Basilea.
En fin, después de años de olvido y súbita recuperación, para el gran filósofo, filólogo, músico y poeta se hacía justicia. Hoy en día, solo aquellos deliberadamente obtusos podrían seguir asociando a Nietzsche con el Tercer Reich.

Entrada la postmodernidad, la recepción de su obra no ha sido menos pintoresca. Aunque es comunmente asociado con la filosofía continental, Nietzsche ha influído también a muchos filósofos analíticos, de los cuales yo destacaría a Alexander Nehamas. Su influencia puede verse desde teorías estéticas y artísticas hasta la obra de Osho, desde ideologías políticas hasta manifestaciones feministas. Particularmente polémico es el uso de Nietzsche para fines políticos (desde la anarquía del s.XIX, que Nietzsche consideraba aberrante, hasta los monstruos megalómanos de hoy), pues siempre mostró una tendencia claramente apolítica. Nietzsche consideraba la democracia y la igualdad como epítome expresivo de la moral del esclavo, algo que debía ser combatido y, finalmente, superado. Siempre fue muy puntual en señalar que su pensamiento estaba enfocado más a una lucha personal que a un bien común, concepto del cual siempre se mantuvo escéptico.

El problema de la interpretación

Friedrich Nietzsche jamás pretendió crear un sistema claro de pensamiento, por el contrario, afirmaba que "la voluntad de sistematizar el pensamiento es prueba clara de falta de integridad". Ergo, el estudio de su obra es más una travesía por una interesatnísima evolución personal que un compendio de ideas establecidas. Aunque aparentemente contradictorio, en Nietzsche se encuentra la manifestación, clara y brillante, de un espíritu en constante tensión interna, en duda y búsqueda, en afirmación y autocorreción.

Si bien existen ideas céntricas y fundamentales en la obra Nietzscheana (el eterno retorno, la moral amo-esclavo, el superhombre, la voluntad de poder, la dicotomía apolíneo-dionisiaco, la muerte de dios, el insitno de la manada, perspectivismo y resentimiento, etc.) no existe, en muchas instancias, una definición clara de tales conceptos. Ésto ha constituído un problema de convenciones ya que, a pesar de su estilo aforístico, sus máximas son presentadas casi siempre de forma metafórica-simbólica, pretendiendo despertar en el lector el hambre de descubrir por el mismo el significado de tales ideas: perspectivismo, interpretación. Solo tenemos claramente definidas por el la moral amo-esclavo, la dicotomía del espíritu apolíneo-dionisiaco (cuya manifestación última había sido la tragedia griega como en Sófocles, para el, la máxima obra de arte), el perspectivismo y el resentimiento.

Dado este pie de polémica, han surgido muchas interpretaciones superficiales y erróneas, tales como considerarle nihilista ó idealista. Generalmente, a excepción de algunos intérpretes brillantes (como la filósofa mexicana Paulina Rivero Weber) se da un tratamiento epidérmico a Nietzsche que lo ha convertido, ulteriormente, en un cliché de si mismo.

Nietzsche, hoy.

Para poder tener un acercamiento válido y enriquecedor a la producción filosófica de Friedrich Nietzsche hay que tener muy claro, primero, cual era su intención. Desde sus primeros esbozos del Origen de la Tragedia, planteó la necesidad de reevaluar las bases mismas del mundo occidental, fundadas en el judeo-cristianismo; había que poner en tela de juicio "el valor detrás del cual aquellos valores se generaron". Uno de los conceptos más comunmente malinterpretados en Nietzsche es Gott ist Tot (Dios ha muerto), pues es tomado más como "Dios murió fisícamente" que con la intención metafórica que Nietzsche pretendía (en alguna ocasión incluso, discutiendo éste tema con un amigo, una chavita, sin previa invitación a la charla, brincó y me dijo: "¡Nietzsche estaba mal, dios no puede morir"!. Demás está mencionar que nunca tuvo un libro de aquel terrible blasfemo mentiroso en sus manos). Nietzsche se refería a que el paradgima cristiano ya no podía ser origen de ningun código moral. "Dios" había entrado en crisis. Nietzsche, entonces, plantea la necesidad de generar un sistema de valores que ya no dependa de una divinidad, que pueda partir de una nueva consideración de la realidad humana y conduzca, eventualmente, a una nueva etapa para el hombre; libre ahora de aquellas cadenas de debilidad y autocompasión.

Para el, el nihilismo era la consecuencia natural de frustraciones constantes en la búsqueda de sentido. Creyó que era una fuerza latente en el corazón mismo de la cultura europea (y, por ende, la americana), y lo entendió como algo inminente y, a la vez, necesario. Una vez enfrentados al punto de no retorno, la humanidad encontraría un reto, tendría que encarar y trascender la disolución irreparable de su fundamento tradicional. El vacío es un mal necesario.

El nihilismo es entonces, en la imaginería nietzscheana, una temporalidad, un suceso que podría llevar a la superación de los valores decadentes; no un fin en sí mismo. Pero, en la mente actual que todo lo comercializa, las ideas reales detrás del simbolismo sucumben ante el peso del mito, de la leyenda. Nietzsche era una gran gama de conceptos, reales y factibles, que llevarían al hombre a su superación, no un pesimista que abogase por la desintegración existencialista de todo y nada.

Hoy éstos conceptos han quedado mayoritariamente en el olvido. Caímos en aquel utilitarismo nefasto que tan duramente criticó aquel loco en el siglo XIX. Nuestra anti-intelectualidad nos conduce cada vez más a la indiferencia, la intrascendencia, la mediocridad... a la democracia y la igualdad.

Hoy, tal vez más que nunca, el pensamiento Nietzscheano es necesario. Muy necesario.

Hoy, ante el panorama mundial, tenemos la oportunidad única de vovler hacia atrás y escuchar a un hombre que previó todos los problemas que hoy tenemos y que nos legó, como un gran regalo a la humanidad, un gigantesco compendio de "tips" para salir adelante. ¿Tendremos el valor, la audacia, la objetividad, la voluntad de poder, el amor a la vida y la honestidad necesarias para escuchar el mensaje?

Bien hizo aquel gran hombre en afirmar que hay quienes nacen póstumos, pero ya hoy han nacido sus lectores. Parafraseando a Lou Andreas Salomé, y un poco sacando el comentario de su temporalidad, dedico a todos los nitzscheanos:

"Mi querido Friedrich, tu siglo apenas comienza"

...

(En un post siguiente, explicaré los principales conceptos Nietzscheanos as seen by me.)